Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-271/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-532/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчика Коломиец Е.В. - адвоката Власова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование») к Коломиец ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Коломиец Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коломиец Е.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, затраты на его ремонт согласно счетам СТОА составили <данные изъяты> Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску <данные изъяты>, последнее произвело выплату страхового возмещения. Виновник ДТП Коломиец Е.В. в досудебном порядке долг признала, произвела его частичную оплату в размере <данные изъяты> Так как согласно документам ГИБДД на момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, просит взыскать с него сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коломиец Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства - по адресу места регистрации. По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Коломиец Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36), однако согласно сообщению Коробовского ОП МО МВД России «Шатурский» дверь в квартиру по указанному адресу никто не открыл, установить местонахождение Коломиец Е.В. не представилось возможным (л.д. 37).

Представитель ответчика, назначенный судом для представления его интересов на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Власов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коломиец Е.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Коломиец Е.В., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» получил механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате столкновения.

В силу частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО СК «Цюрих» (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9), по условиям которого возмещение ущерба предусмотрено путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, производившего восстановительный ремонт названного выше автомобиля, что подтверждается актом о страховом событии (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), сервисными заказами (л.д. 19-21), актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Коломиец Е.В. не была застрахована, полис ОСАГО у нее отсутствовал (справка о дорожно-транспортном происшествии л.д. 12).

Согласно исковому заявлению Коломиец Е.В. в добровольном порядке возместила ООО СК «Цюрих» ущерб в размере <данные изъяты>, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-31), в связи с чем, предъявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику Коломиец Е.В. в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование») удовлетворить.

Взыскать с Коломиец ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование») в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева