Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2012 ~ М-646/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 23 апреля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лузянин В.Н.

При секретаре Синчук Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2012

Мальцевой Ольги Ивановны к

Максимову Александру Андреевичу

об устранении нарушения права пользования земельным участком, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда

суд

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева О.И. обратилась в Серовский районный суд с иском к Максимову А.А. об устранении нарушения права пользования земельным участок, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указала на основании Постановления главы Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул., Дружбы,7 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и собственником жилого дома по адресу: <адрес>. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии данными межевого дела земельный участок истца граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Максимову Александру Андреевичу.

В связи с наличием спора в отношении смежной границы Максимовым был снесен забор установленный истцом. До даты подачи иска Максимов не дает возможности установить новый забор.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поименованными действиями ответчика, истцу причинены душевные страдания которые оцениваются в сумму 100 000 рублей.

В связи с чем, просит: Обязать Ответчика совершить определенные действия, в частности установить забор собственными силами и за счет собственных средств между домами, расположенными по адресу: <адрес> № по границе, установленной результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес> в границе с земельным участком <адрес> - шириной 24,52 кв.м. и по фасаду по <адрес> - шириной 24,52 кв.м;. Обязать Ответчика не чинить препятствий в осуществлении прав на владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; Взыскать с Ответчика в пользу Мальцевой Ольги Ивановны моральный вред в размере 100 000рублей.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просит: Обязать Ответчика совершить определенные действия, в частности установить деревянный забор высотой два метра собственными силами и за счет собственных средств между домами, расположенными по адресу: <адрес> № по точкам, установленным результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес>. В остальной части требования остались неизменными.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что является собственником земельного участка общей площадью 713 кв.м. расположенного в <адрес>, свидетельство о гос.регистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В июле 2002г. было сделано межевание с согласованием хозяина соседнего участка- Максимова: <адрес>, который сам указал границу между участками, и присутствовал во время межевания. В июле 2007г. Максимов без согласования провел межевание, указав межующей организации ООО «Кадастр-сфера» границу сменных земельных участков. В результате межевания Максимову выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 742кв.м..

В связи с наличием спора в отношении смежной границы Максимовым А.А. снесен забор. По этой причине просит обязать Максимова А.А. своими силами за счет собственных средств установить деревянный забор высотой два метра между домами, расположенными по адресу: <адрес> № по точкам, установленным результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно ограничивает право в использовании земельного участка не дает согласия на установку забора по результатам межевого дела от июля 2002г.

Согласно результатов обследования ООО «Гражданпроект» земельного участка по адресу <адрес> выявлено смещение границы по точкам А на 3,5м., Б на 1,5 относительно результатов межевания. <адрес> участка по <адрес> была уменьшена на 71 кв.м. и составляет 642кв.м. Согласно ранее сформировавшихся границ земельных участков, между забором и постройками истца был проход.

На протяжении нескольких лет обращалась в различные инстанции по обжалованию результатов межевания земельного участка по адресу <адрес>. Однако производившая межевые работы организация исказила данные о земельном участке истца. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

Ответчик Максимов А.А. с исковыми требованиями ознакомлен с требованиями не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что обрабатывает земельный участок с 1957г. с этого же времени нарезали земельные участки и поставили заборы, при этом истец самостоятельно разрушила часть забора поставив на границе смежных земельных участок гараж. Стена гаража являлась частью границы смежных земельных участков, на оставшейся части границы установлен забор, который и существует по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 742кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Увеличение площади земельного участка до 742кв.м. объясняется установкой забора за неиспользованной межой смежного участка № по <адрес>. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Третье лицо ООО «Гражданпроект» представитель по доверенности Данилин Д.С. с исковыми требованиями ознакомлен. Суду пояснил, по обращению истца были произведены работы по установлению границ земельного участка по адресу <адрес>. По результатам произведенных работ составлена схема расположения земельного участка, согласно которой смежная граница между участками по <адрес> и 7 подлежит смещению в сторону земельного участка по <адрес> по точке А на 3,5м. по точке Б на 1,5м. Результаты замеров осуществлены согласно данных внесенных в базу ГЗК по результатам межевания земельного участка по адресу <адрес>. О том, что имеется вступившее в законную силу решения суда об установлении смежной границы, отличной от поставленной на кадастровый учет истец в известность не поставила. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, направив отзыв на исковое заявление. Согласно последнего, земельные участки по адресу <адрес> и 7 поставлены на кадастровый учет в базу данных ГКН по результатам межевания, наложений, разрывов на кадастровой карте нет. Заявлений в орган кадастрового учета о проведении кадастрового учета изменений характеристик земельных участков, в частности по их площади не поступало. В связи с чем, просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя на усмотрение суда.

Третье лицо ОО Администрации Серовского ГО «КУМИ» в судебное заседание не явилось, направив отзыв на исковое заявление. Согласно последнего просит рассмотреть гражданское дело по иску Мальцевой О.И. в отсутствие своего представителя, на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как установлено материалами дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок мерою 713,3кв.м. расположенный по адресу <адрес> подтверждением чего является свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Ответчику Максимову А.А. так же на правах собственности принадлежит земельный участок мерою 742кв.м. расположенный по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.34). Таким образом, оба земельных участка поставлены в Государственном земельном кадастре на кадастровый учет и имеют соответствующие координаты.

Истец утверждает, что ответчик снес забор, а существующий не соответствует результатам межевания земельного участка по адресу <адрес> от июля 2002г., так как по фактически сформировавшимся границам земельного участка между забором и хозяйственными постройками истца был проход.

Судом установлено, что истец трижды обращался с исковыми требованиями к ответчику Максимову А.А., а именно: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № Мальцевой О.И. отказано в удовлетворении требований о восстановлении земельного участка в прежних границах с длиной участка 28,77м., шириной 21,3м. (л.д.61-64); Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.115-116) оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118) Мальцевой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка согласно свидетельства о праве собственности, обязании убрать временные постройки колодец, канализацию, доски, железо, трубы; Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.124-125), оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) Мальцевой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении границы и забора в границах генплана 1993г. по решению горисполкома от 1956г. и компенсации морального вреда 50000руб. Во всех случаях применительно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью принятия искового заявления к производству суда, изменяя предмет иска и количественный состав ответчиков, истец фактически оспаривала существующую смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> и как следствие обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы указанных гражданских дел исследовались в судебном заседании, последние свидетельствуют о том, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок мерою 713,3кв.м. расположенный по адресу <адрес> выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела по установлению и закреплению границ от ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты границы и граничные знаки на устанавливались. В 1993г. в <адрес> произошло стихийное бедствие прорыв дамбы Киселевского водохранилища. В результате наводнения дом истца отнесен к 1 категории, подлежащей сносу, границы участка в первоначальном виде не сохранились. Так же было установлено, что смежная граница между земельными участками Мальцевой и Максимовым соответствовала документам выданным на бессрочное пользование, по состоянию на 1978г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часть межи разграничивающей земельные участки по <адрес>, 7 ограничивалась постройками истца уборная, дровяник с навесом в последующем истцом был возведен гараж, оставшаяся часть межи разграничивалась забором. С таким расположением смежной границы земельных участков истец была согласна.

Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков было установлено что, применительно к межевому делу земельного участка № по <адрес> от 2002г. изменение границы (как предполагает истец с ее смещением на 3-4 метра на размежованный земельный участок истца) влекущей уменьшение площади земельного участка № невозможно, для этого необходимо перенести забор за надворные постройки истца. Более того, перенести забор по всей длине земельного участка так же невозможно, так как для этого необходимо сдвинуть уборную и гараж истца.

Так же истец обращалась с исковым заявлением к ООО «Кадастр-Сфера» с требованиями установлении границы между земельными участками № и № по <адрес>, согласно межевого дела. Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело № (л.д.119-120), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123) в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении дела было установлено, что со стороны ответчика ООО «Кадастр Сфера» при межевании в июне 2007г. земельного участка № по <адрес> в <адрес> не допущено нарушений.

Доводы истца о том, что между забором и надворными постройками истца было расстояние для прохода, судом отклоняются, поскольку данный неоднократно исследовался судом по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц. Более того позиция истца противоречит: схематическому чертежу земельного участка подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 оборот); плану границ земельного участка, по <адрес> от сентября 1985г. (л.д.136); выкопировке земельного участка по <адрес>, согласована главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Из приведенных документов следует, что по фасаду <адрес>, граница земельного участка осталась прежней 6,10м., 10,30м., увеличилось расстояние только до смежного земельного участка № по <адрес>,75м. вместо 4,25. Протяженность границ 6,10 м., 10,30м. с привязкой к дому № по <адрес> с сентября 1985г. не изменилась. Из выкопировки земельного участка по <адрес>, согласованной главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что гараж истца (помещенный как «Г5») расположен вдоль границы земельных участков №, № по <адрес> без каких либо разрывов (проходов).

Таким образом, увеличение площади земельного участка № по <адрес> до 742кв.м. вызвано смещением северной границы в сторону смежного земельного участка №. Более того, данные обстоятельства были установлены при рассмотрении: в мировом суде судебного участка № <адрес> Дело № от ДД.ММ.ГГГГ; в Серовском городском суде дело № от ДД.ММ.ГГГГ, Дело № от ДД.ММ.ГГГГ, Дело №. По этом же причинам судом отклоняются сведения содержащиеся в изготовленной третьим лицом ООО «Гражданпроект» схеме расположения спорных земельных участков (л.д.8 оборот).

Земельный участок по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в государственном земельном кадастре (л.д.24 оборот, 34-78) на основании землеустроительного дела (утвержденного начальником территориального отдела № агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, или при их отсутствии – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Земельный участок ответчика (<адрес>), поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением координат поворотных точек границ земельного участка, следовательно считается сформированным самостоятельным земельным участком.

В связи с чем, требования истца к ответчику Максимову А.А. об установлении забора по результатам межевого дела земельного участка по адресу <адрес> (принадлежащего истцу), не основаны на законе, так как ответчик в силу вышеперечисленных нормативных актов в том числе ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться земельным участком в пределах установленных границ.

Более того как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № (л.д.62) при проведении межевых работ на земельному участке по адресу <адрес>, истец из-за неприязненных отношений с ответчиком в акте установления и согласования границ земельного участка (л.д.90) самостоятельно проставила подпись за смежного землепользователя Максимова А.А. (земельный участок по адресу <адрес>).

В результате указанных действий истца, граница смежных земельных участков по межевому делу истца от июля 2002г. не была согласована. По этой причине в июле 2007г. при межевании земельного участка ответчика (<адрес>), в акте согласования границ земельного участка (л.д.70) от смежного землепользователя (<адрес>) согласие не истребовалось, за основу согласования границы земельных участков <адрес> и 7 принято решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (является неотъемлемой частью землеустроительного дела по адресу <адрес>).

Ранее аналогичный спор был рассмотрен Серовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.115-116) в котором истец просила обязать ответчика устранить препятствия в праве собственности на земельный участок, восстановить в границах, согласно свидетельства о праве собственности, которое в свою очередь выдано на основании результатов межевого дела от июля 2002г..

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ответчику Максимову А.А. об обязании его установить деревянный забор высотой два метра собственными силами и за счет собственных средств между домами, расположенными по адресу: <адрес> № по точкам, установленным результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес> надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушений его права истец должен был доказать, что часть его земельного участка или домовладения незаконно занимает ответчик либо препятствует в их использовании. Тогда как истец, обращаясь с требованием обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении её прав на владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указывает и не представляет доказательств реального нарушения своих прав. Поэтому, а также в силу всего изложенного выше, суд считает недоказанным истцом факт нарушения ответчиком права пользования истца земельным участком и жилым домом по адресу <адрес>. В связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

При отсутствии вины ответчика Максимова А.А. применительно к ст.151, 1099, 1101ГК РФ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 100000руб. надлежит отказать. Более того, как пояснила истец в судебном заседании свои душевные страдания связывает с искажением данных ООО «Кадастр сфера» и Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Свердловской обрасти, что не является предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Ольги Ивановны к Максимову Александру Андреевичу: обязать Максимова А.А. совершить определенные действия, в частности установить деревянный забор высотой 2 метра собственными силами и за счет собственных средств между домами, расположенными по адресу: <адрес> № по границе, установленной результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес>; Обязать Максимова А.А. не чинить препятствий в осуществлении прав на владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; Взыскании с Максимова А.А. компенсации морального вреда в размере 100 000рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ