Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2017 ~ М-577/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1427/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «Планета Уюта», в должности дворника с 31 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года.

При увольнении работодатель не полностью произвел с истцом расчет по заработной плате, а именно заработная плата по трудовому договору составляла 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, фактически же истец получала не 6 250 рублей, а в течении 3-х месяцев с января 2016 года по март 2016 года получала заработную плату в размере 10 000 рублей.

Данная организация не уведомила истца об изменении заработной платы и в течении 7 месяцев Морозова Н.Н не получала заработную плату, т.к. она не соответствовала ранее выплаченной.

Так, при увольнении истцу было выплачено 40 000 рублей, а доплата в размере 40 000 рублей так и не была произведена и не выплачена до настоящего времени.

Поскольку задолженность по выплате заработной платы ответчиком в пользу истца не погашена, истцом Морозовой Н.Н. начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 425, 66 рублей. (за период с 02.11.2016 года по 31.01.2017 года).

На основании изложенного, истец Морозова Н.Е. просит суд взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» в ее пользу:

- задолженность по выплате заработной платы в размере 40 000 рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 02.11.2016г. по 31.01.2017г. по день фактического расчета включительно, в размере 2 425 рублей 66 коп.

В судебном заседании истец Морозова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела Объяснения (Возражения на исковое заявление) (л.д. 46-47), просили в удовлетворении иска Морозовой Н.Н. в полном объеме отказать, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Морозова Н.Н. работала в ООО «Планета Уюта», в должности дворника с 31 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года, о чем в материалы дела представлен Трудовой Договор №<данные изъяты>лс от 31.12.2015 года. (л.д. 8-13)

В соответствии с данным Договором, за выполнение должностных обязанностей Морозовой Н.Н. был установлен должностной оклад в размере 6 250 рублей, за работу в занимаемой должности с 20 часовой рабочей неделей.

Также из материалов дела усматривается, что 11 января 2016 года между Администрацией городского округа Лосино – Петровский МО (Заказчик) и ООО «Планета Уюта» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт № <данные изъяты> (Далее Контракт) на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории администрации г.о. Лосино – Петровский в 2016 году, в связи с чем вышеуказанный Трудовой Договор №<данные изъяты>лс от 31.12.2015 года являлся срочным и был заключен сроком на 12 месяцев. (т.е. на время заключения Муниципального контракта № <данные изъяты> на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории администрации г.о. Лосино – Петровский в 2016 году).

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В материалы дела стороной ответчика представлена Справка об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате перед Морозовой Н.Н. (л.д. 56)

В связи с поступившим от Морозовой Н.Н. обращением по факту нарушения трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Московской области была проведена проверка, в результате которой был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84), в соответствии с которым было установлено, что заработная плата за период январь-август 2016 года выплачивалась Морозовой Н.Н. с соблюдением требований абз. 5 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Платена Уюта», утвержденных генеральным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мер инспекторского реагирования Государственной инспекцией труда в Московской области не усматривается.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о недобросовестном отношении Морозовой Н.Н к выполнению своих трудовых обязанностей, а именно:

- Акт №<данные изъяты> о нарушении трудовой дисциплины от 19.05.2016 года; (л.д. 88)

- Акт №<данные изъяты> об отказе подписания акта (о нарушении трудовой дисциплины) от 19.05.2016 года; (л.д. 89)

- Акт №<данные изъяты> об отказе получения уведомления №12 от 20 мая 2016 года от 20.05.2016 года (л.д. 90)

- Акт №<данные изъяты> об отказе предоставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) от 23.05.2016 года (л.д. 91)

- Акт №<данные изъяты> об отказе подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания (замечания) от 25.05.2016 года (л.д. 92)

- Акт №<данные изъяты> об отсутствии работника на рабочем месте от 30.05.2016 года (л.д. 93)

- Акт №<данные изъяты> об отказе подписания акта (о нарушении трудовой дисциплины) от 30.05.2016 года; (л.д. 94)

- Акт №<данные изъяты> об отказе получения уведомления №13 от 31 мая 2016 года от 31.05.2016 года (л.д. 95)

- Акт №<данные изъяты> об отказе предоставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) от 02.06.2016 года (л.д. 96)

- Акт №<данные изъяты> об отказе подписи, свидетельствующей об ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания (выговора) от 04.06.2016 года (л.д. 97)

- Акт №<данные изъяты> об отказе получить уведомление от 20.09.2016 года (л.д. 98)

- Акт №<данные изъяты> об отказе получить аванс от 23.09.2016 года (л.д. 99)

- Акт №<данные изъяты> об отказе получить уведомление от 07.10.2016 года (л.д. 100)

- Акт №<данные изъяты> об отказе получить заработную плату от 10.10.2016 года (л.д. 101)

Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом опровергаются материалами дела и представленными платежными поручениями и платежными ведомостями. (л.д. 144-164)

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения и доводы истца об установлении ей заработной платы в размере 10 000 рублей, а не как указано в Трудовом Договоре - 6 250 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание положения ст.59, ч.3 ст.67, ч.2 ст.56 ГПК РФ, исходя из характера заявленных истцом исковых требований, письменных возражений ответчика и представленных им документов по запросу суда, суд приходит к выводу, что оснований для установления иного (отличного от установленного в Трудовом Договоре) размера оплаты труда не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, отвечающим принципам относимости и допустимости, и свидетельствующим об отсутствии у ответчика задолженности по выплате установленной Трудовым Договором заработной платы истцу за испрашиваемый период, в связи с чем исковые требования Морозовой Н.Н. о взыскании с ООО «Планета Уюта» заработной платы в размере 40 000 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 02.11.2016г. по 31.01.2017г. по день фактического расчета включительно) в размере 2 425 рублей 66 копеек признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Уюта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      В.М. Дмитренко