Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1426/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-1426/17

(в районном суде № 5-441/17) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 10 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

МЕЛЬНИЧЕНКО Д. В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, студента 3 курса <...>, зарегистрированного в городе Санкт-Петербурге, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Мельниченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вина Мельниченко Д.В. установлена в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а именно:

12 июня 2017 года в 16 часов 10 минут Мельниченко Д.В. находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 700 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу публичного мероприятия в виде митинга, проведение которого не было согласовано в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 г. № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

При этом, Мельниченко Д.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, одетыми в белые футболки с надписью «Путин вор», либо скандирующими лозунг «Путин вор», участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мельниченко Д.В., сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в данном митинге, в том числе и Мельниченко Д.В., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование Мельниченко Д.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Мельниченко Д.В., было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, одетыми в белые футболки с надписью «Путин вор», либо скандирующими лозунг «Путин вор», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Мельниченко Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что, согласно протоколу об административном правонарушении, таковое было совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга, на Марсовом поле, в связи с чем рассмотрение дела к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не относится. Однако суд не изучил установленную КоАП РФ подсудность и необоснованно принял материалы дела в производство, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Вывод о том, что Мельниченко Д.В. принял участие в несогласованном митинге, противоречит материалам дела, которыми не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласованным, так как к протоколу об административном правонарушении не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Материалами дела не подтверждается факт проведения публичного мероприятия именно в форме митинга.

Полномочия сотрудника полиции <...> Р.Б. находиться на Марсовом поле и отдавать приказы гражданам в мегафон документально не подтверждены. Не подтверждается материалами дела и то, что у Мельниченко имелась реальная возможность исполнить требования.

Суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения положены в основу решения, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны, нарушив право защиты на допрос свидетелей обвинения. Суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения, взяв на себя таковые функции.

Действия полиции и привлечение Мельниченко Д.В. к административной ответственности за попытку реализации права на свободу выражения мнения и свободу собрания (статьи 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав и не являются «необходимым в демократическом обществе». Никакими материалами дела не подтверждается, что действия Мельниченко Д.В. на каком-либо этапе до задержания 12 июня 2017 г. не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц, никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, Мельниченко Д.В. не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина. Цель процедуры подачи уведомления о проведении публичного мероприятия заключается в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего его проведения. Сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала и осуществили охрану общественного порядка. При этом, власти Санкт-Петербурга отказали в проведении публичного мероприятия, не приведя веских доводов в обоснование того, что оно невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей.

Считает, что имелась возможность составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления и его доставление в отдел полиции неправомерно, а последующее удержание в отделе полиции более 3 часов без предъявления обвинения нарушило статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административным задержанием и арестом нарушено его право не подвергаться бесчеловечному обращению.

Мельниченко Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен телеграммой, за получением которой не явился.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Мельниченко Д.В. 12 июня 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Мельниченко Д.В. в его совершении.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Мельниченко Д.В. в массе граждан около 700 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2017 г. об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.        

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Мельниченко Д.В. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> А.А. и <...> К.М., находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Мельниченко Д.В. не установлено.

        Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, и необходимости прекратить митинг и разойтись, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Мельниченко Д.В. Однако последний вышеуказанное требование не выполнил.        

Кроме того, как следует из зафиксированных на видеозаписи обстоятельств пресечения правонарушения сотрудниками правоохранительных органов, таковые имели место лишь в отношении участников публичного мероприятия и не касались иных лиц, присутствовавших на Марсовом поле, что опровергает доводы жалобы о необоснованности задержания Мельниченко Д.В.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в том числе для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении приятого по делу постановления, а потому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Действия Мельниченко Д.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Наказание Мельниченко Д.В. определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и состоянием здоровья привлекаемого к административной ответственности физического лица Мельниченко Д.В., свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде административного ареста, не представлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мельниченко Д. В.- оставить без изменения, жалобу Мельниченко Д.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.