Определение по делу № 2-205/2018 ~ М-190/2018 от 02.03.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием представителя истца Ужегова П.В.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сай Д.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Сай Д.А. обратился в суд с иском к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Иск принят к производству Белокатайским межрайонным судом РБ, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец Сай Д.А. не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Храмцов А.А. представил заявление о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбург.

Представитель истца Ужегов П.В. ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Денисламов Ф.Р., в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту заключения или месту исполнения договора, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

Принимая во внимание ходатайство истца о передаче дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в целях недопущения нарушения прав сторон, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Сай Д,А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбург.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Сай Д.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя передать в Кировский районный суд г. Екатеринбург для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

.