Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления должностного лица

без изменения, жалобы без удовлетворения

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., при секретаре Бушуевой Н.Г., рассмотрев в заседании 08 июня 2015 года жалобу Козлова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Шалинский» ФИО4 от 14.05.2015, которым

Козлову <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что тот, являясь пешеходом, передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

В жалобе Козлов А.В. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что «наказание назначено необоснованно, так как он находился недалеко от дома» (л.д.№).

В соответствии со ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании Козлов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что «указанное правонарушение он не совершал, поскольку он вышел на улицу, и передвигался по дороге, т.к. на тротуар необходимо было переходить через канаву, а он был в очень расстроенных чувствах в тот день».

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства на <адрес> был выявлен гр-н Козлов, который передвигался по проезжей части дороги попутно двигавшемуся автотранспорту, хотя на указанной улице имеются специальные тротуары для передвижения пешеходов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания должностного лица, суд счел жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку Козлов А.В. согласился с совершенным административным правонарушением - он на месте нарушения Правил дорожного движения РФ привлечен должностным лицом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, в котором тот отказался от подписи (л.д.№).

Соответственно, должностным лицом на месте был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Козлов А.В. совершил нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Козловым А.В., собственноручно записано «с нарушением не согласен» и стоит его личная подпись, что подтверждено им самим в заседании, копии постановления и протокола он получил, что подтверждено в заседании им лично (л.д. №).

Доводы Козлова А.В. в жалобе и данных пояснениях в суде, суд нашел его защитной позицией и его желанием избежать ответственности.

Иных доказательств, которые могут повлиять на решение суда, а именно, что «он находился неподалеку возле дома и был в очень расстроенных чувствах в тот день», лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено, тем более, по мнению суда, его неадекватное состояние и поведение на проезжей части создавало повышенную опасность как для двигавшихся по <адрес> водителей транспортных средств, так и для него самого.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Козлова А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО4 от 14.05.2015, которым Козлову <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

.

Судья                 В.Е. Ярославцев