Решение по делу № 2-57/2017 (2-3218/2016;) ~ М-2813/2016 от 31.10.2016

дело №2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайпрокурора Фатхелисламова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к К.В.О. о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Белебеевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что К.В.О., ДД.ММ.ГГГГ, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категорий ««В», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД России по <адрес> Республики Башкортостан и действующего по настоящее время, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортным средствами, а именно состоит на учете у вра­ча-нарколога поликлиники № ГБУЗ «Белебеевская ЦРБ» с диагнозом «потребитель наркотических веществ группы опия с вредными последствиями» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик К.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГБУЗ РБ <адрес> больница в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд справе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион­ного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к требованию о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст. ст. 25, 27 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона, является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации За­кона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав гра­ждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических про­тивопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повы­шенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсико­мании.

На основании п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной деятельности относится, в том числе, использование транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.О. было выдано водительское удостоверение РЭГ ОГИБДД УВД России по <адрес> и <адрес> на право управления транспортными средствами категории "В".

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ <адрес> больница К.В.О. состоит на <данные изъяты> поликлиники № ГБУЗ РБ <адрес> больница, с диагнозом <данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категорий "B", "C", является наличие заболевания "наркомания". Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доводов и доказательств, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Данных о наличии стойкой ремиссии, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для допуска ответчика к управлению транспортными средствами, также в материалах дела не имеется.

Управление автотранспортным средством ответчиком, больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства.

Таким образом, действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом прекращение права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия у ответчика органами УГИБДД водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 45, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к К.В.О. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии № категорий «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД УВД России по <адрес> и <адрес> К.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Направить в УГИБДД МВД по РБ сведения о прекращении права на управление транспортными средствами К.В.О. до снятия его с диспансерного учета в наркологическом диспансере.

Взыскать с К.В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.А. Ломакина