Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1205/2021 от 08.06.2021

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                              Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В.,

подсудимого                               Иванова О.В.,

защитника-адвоката Ковальковой Т.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Иванов О.В., данные обезличены, не судимого,

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов О.В. находился в помещении арендованной им квартиры № дома № по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки «Бирюса 131 KLEA», телевизора марки «SAMSUNG» и стиральной машинки марки «Bеко» ELE 67511 ZSW, находящихся в помещении данной квартиры и принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ № 1.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Иванов О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находится в квартире № по указанному выше адресу один, тайно похитил, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Иванов О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что он находился в арендованной им квартире № дома № пр.<адрес> один, действуя тайно, посредством водителя такси, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, похитил из данной квартиры принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 стиральную машинку марки «Ьеко» ELE 67511 ZSW, стоимостью 19 000 рублей.

Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Иванов О.В., продолжая реализовывать свой единый умысел, путем свободного доступа тайно, посредством водителя такси, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, похитил из арендованной им квартиры №, по указанному выше адресу принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 холодильник марки «Бирюса 131 KLEA», стоимостью 7 000 рублей.

Похищенным имуществом Иванов О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Подсудимый Иванов О.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ковалькова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова О.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Немеров А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ивановым О.В. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Иванов О.В., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Иванову О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Иванова О.В., суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Иванов О.В. хроническим    психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. … В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается (л.д.155-157).

У суда также не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Иванов О.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Иванова О.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым О.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Иванов О.В. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Также судом установлено, что Иванов О.В. зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в Красноярском крае (л.д.135-136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 139,144,146), женат, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.74).

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, наличие занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым О.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Иванова О.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Иванову О.В. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Иванову О.В. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Иванову О.В. положений статьи 73 УК РФ и назначении ему наказания условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Иванову О.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 в части взыскания материального ущерба в сумме 41 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Иванова О.В. в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Иванова О.В. возмещение материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 в размере 41 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 41 000 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1205/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Иванов Олег Валерьевич
Другие
Ковалькова Т.В.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Штруба Марина Валентиновна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
08.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2021Передача материалов дела судье
07.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2021Судебное заседание
31.08.2021Судебное заседание
29.09.2021Судебное заседание
15.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022Дело оформлено
12.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее