Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1205/2021 от 08.06.2021

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                              Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В.,

подсудимого                               Иванова О.В.,

защитника-адвоката Ковальковой Т.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Иванов О.В., данные обезличены, не судимого,

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов О.В. находился в помещении арендованной им квартиры № дома № по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки «Бирюса 131 KLEA», телевизора марки «SAMSUNG» и стиральной машинки марки «Bеко» ELE 67511 ZSW, находящихся в помещении данной квартиры и принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ № 1.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Иванов О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находится в квартире № по указанному выше адресу один, тайно похитил, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Иванов О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что он находился в арендованной им квартире № дома № пр.<адрес> один, действуя тайно, посредством водителя такси, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, похитил из данной квартиры принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 стиральную машинку марки «Ьеко» ELE 67511 ZSW, стоимостью 19 000 рублей.

Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Иванов О.В., продолжая реализовывать свой единый умысел, путем свободного доступа тайно, посредством водителя такси, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, похитил из арендованной им квартиры №, по указанному выше адресу принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 холодильник марки «Бирюса 131 KLEA», стоимостью 7 000 рублей.

Похищенным имуществом Иванов О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Подсудимый Иванов О.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ковалькова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова О.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Немеров А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ивановым О.В. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Иванов О.В., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Иванову О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Иванова О.В., суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Иванов О.В. хроническим    психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. … В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается (л.д.155-157).

У суда также не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Иванов О.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Иванова О.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым О.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Иванов О.В. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Также судом установлено, что Иванов О.В. зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в Красноярском крае (л.д.135-136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 139,144,146), женат, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.74).

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, наличие занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым О.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Иванова О.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Иванову О.В. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Иванову О.В. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Иванову О.В. положений статьи 73 УК РФ и назначении ему наказания условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Иванову О.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 в части взыскания материального ущерба в сумме 41 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Иванова О.В. в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Иванова О.В. возмещение материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 в размере 41 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванов О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения Иванову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 удовлетворить.

Взыскать с Иванов О.В. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 материальный ущерб в сумме 41 000 (сорок одну) тысячу рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на телевизор, холодильник, стиральную машинку, хранящиеся у потерпевшей Воробьевой Л.И., - оставить потерпевшей;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, хранящийся в деле, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба