Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2017 ~ М-104/2017 от 12.01.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Умец О.А.,

с участием представителя истцов – Кролевецкой О.Ю., представителей ответчика администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области –Беловой Ю.Ф., Устич А.А., представителя третьего лица ООО «Авто Центр Самарагд» – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Т.В., Мустафаева Э.В., Мустафаева С.В., Мустафаева Д.В. к администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, Садыгову Ч.С.о., Управлению Росреестра по <адрес> о признании постановления незаконным, признании договора аренды земельного участка ничтожным, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений,

У С Т А Н О В И Л :

Мустафаева Т.В., Мустафаев Э. В., Мустафаев С. В., Мустафаев Д. В. в лице своего представителя Кролевецкой О.Ю. обратились в суд с иском к администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, Садыгову Ч.С.о., Управлению Росреестра по <адрес>, заявляя следующие требования: признать незаконным постановление Администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса», признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными сведения о государственном кадастровом учете и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства автокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства автокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Садыгову Ч.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4 500 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под строительство автокомплекса в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Поскольку границы арендуемого ими участка пересекают земельный участок ответчиков - смежных землепользователей, истцы обратились в Благовещенский районный суд с иском. Оспариваемым постановлением нарушаются права истцов как правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку данное постановление стало основанием для заключения договора аренды с Садыговым Ч.С., в соответствии с которым нынешние владельцы участка претендуют на часть участка, принадлежащую Мустафаемым на праве собственности. Так, в рамках рассматриваемого гражданского дела в соответствии с запросом Благовещенского районного суда о предоставлении документов, администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер> направила в адрес суда следующие документы: постановление администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство автокомплекса», проект границ земельного участка, постановление администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, архивную копию постановления администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Таким образом, о наличии оспариваемых документов истцы узнали не ранее 2016 года. Ознакомившись с представленными по запросу суда документами, считают, что постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса» является недействительным, поскольку не могло быть составлено ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, оно не соответствует законодательству, действующему на момент его издания, что также свидетельствует о его незаконности: реквизиты оспариваемого постановления Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплеса» имеет еще один ненормативный акт, а именно: постановление Администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду МП «Жилищно-тепловое предприятие» для скважины <номер> с водонапорной башней». Согласно перечню документов, предоставленных <адрес>ной администрацией, в пакет документов включено также и постановление Главы администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду МП «Жилищно-тепловое предприятие» для скважины <номер> с водонапорной башней». Таким образом, имеются два ненормативных акта с одними и теми же реквизитами, за исключением наименования должности лица, подписавшего их. Исходя из анализа текста постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса», указанный ненормативный акт не мог быть принят ДД.ММ.ГГГГ, а относится к более позднему периоду времени. Согласно представленным материалам кадастровых дел, в том числе на участок, первоначальным правообладателем которого выступал Садыгов Ч.С., решение о постановке участка на государственный кадастровый учет было принято ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в постановлении администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Глава сельсовета ссылается на кадастровый номер предоставляемого в аренду земельного участка, его площадь, категорию и местоположение, то есть на те уникальные характеристики земельного участка, которые в силу закона могли появиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, если бы постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплеса» Садыгову Ч.С. было действительно принято именно в мае 2006 г., то согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, на указанную дату категории земель «земли населенных пунктов» еще не существовало. Вместо нее категория называлась «земли поселений». Изменение наименования категории было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Структура кадастрового номера земельного участка (<номер>), указанного в оспариваемом постановлении (две цифры, определяющие порядковый номер, вместо четырех, как это было до 2008 года), так же свидетельствует о более позднем принятии данного решения. Считают, что нарушена процедура предоставления в аренду земельного участка, предоставленного под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30, 31 ЗК РФ, какого-либо информирования о возможном предоставлении земельного участка для строительства органом местного самоуправления не производилось, акт выбора отсутствует, равно как и согласования с заинтересованными органами государственной власти и управления. Согласно имеющимся в материалах дела документам, с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, предоставленного под строительство автокомплекса обратился кадастровый инженер ФИО22 Данное правило (возможность обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет любому лицу) существовало на момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>. Указанное свидетельствует о нарушении норм ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Одним из основных документов, в соответствии с которым принимается решение о предоставлении земельного участка в аренду является кадастровый план земельного участка. Исходя из содержания оспариваемого постановления, такой план действительно прилагался к пакету документов, однако, администрацией <адрес> в ответ на запрос Благовещенского районного суда предоставила весь имеющийся у нее пакет документов, где в качестве кадастрового плана приложен документ, датированный 2010 годом. Что еще раз свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не могло быть принято ранее 2010 года. Об этом указывают и все последующие действия участников правоотношений: договор аренды был зарегистрирован только в 2011 году, арендная плата по договору в местный бюджет не поступала. И, наконец, вызывает подозрения срок, на который был предоставлен земельный участок под строительство. Несмотря на то, что действовавший на тот период времени Земельный кодекс не регламентировал срок аренды земельных участков, предоставляемых под строительство, вместе с тем, органы местного самоуправления исходили из того, что такой срок не может быть более, чем предусмотренный проектной документацией и необходимый для строительства объекта, для которого земельный участок предоставлялся. В связи с указанным, предоставление земельного участка под строительство автокомплекса в границах, согласно прилагаемого плана земельного участка, на 49 лет является незаконным, как несоответствующий целевому использованию данного участка. Поскольку решение о передаче Садыгову Ч.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер> является недействительным, то и договор, заключенный на основании данного постановления также является недействительным (ничтожная сделка), как заключенный в отсутствие правового основания для совершения данной сделки (статья 168 ГК РФ со ссылкой на ч. 7 ст. 30 ЗК РФ в действовавшей редакции). Таким образом, срок действия постановления Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство автокомплекса» истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия решения №Ф10/10-2689 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия постановления о предварительном согласовании являлось недействительным, в связи с чем, указанное решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости является незаконным, равно как и сами сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку не соответствуют нормам статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия такого решения. Кроме этого, на момент выполнении работ по межеванию земельного участка и определения его границ, здание павильона-закусочной с трансформаторной подстанцией уже существовало и кадастровый инженер, выезжая на местность, не мог не заметить наличие объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, расположенного в пределах устанавливаемых границ вновь образуемого земельного участка.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным постановление Администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства автокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истцов поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят суд применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в виде исключения из государственного реестра недвижимости сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 4 500 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, для использования в целях под строительство автокомплекса. Дополнительно просили исключить из числа ответчиков Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по амурской области, поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», судебный акт является основанием для внесение соответствующих сведений в реестры.

Представитель истцов – Кролевецкая О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что из документов представленных стороной истца, содержания постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных показаний представителя кадастровой палаты, которая указывала, что кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса» не было принято в 2006 году. Возможно, постановление было принято либо в конце 2010 года, либо в 2011 году. В случае принятия постановления в 2010-2011 г.г., вынесенным постановлением нарушаются не только интересы Мустафаевых, но и нарушаются интересы публично-правового образования в лице администрации <адрес>, которая согласно ст. 55 Устава муниципального образования <адрес> на период времени 2010-2011 г.г. была уполномочена распоряжаться земельными участками, муниципальная собственность которых была зарегистрирована и государственная собственность на которые была разграничена. Полагает, что постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не составлялось, в действительности оно не существовало, в связи с чем, оно является недействительным. Соответственно все сделки заключенные на основании спорного постановления являются ничтожными. В отношении доводов об истечении сроков исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которое в письменном виде заявлено администрацией Чигиринского сельсовета, пояснила, что Мустафаевы не являются сторонами оспариваемой сделки, о данной сделки они узнали в 2016 году, в связи с чем и подали исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Чигиринского сельсовета <адрес> Белова Ю.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что соответчиком проведено служебное расследование по данному факту, в ходе которого было установлено, что участие в спорном моменте принимал ФИО14, являющийся на момент вынесения постановления главой администрации Чигиринского сельсовета <адрес>. С его слов, первоначально в администрацию Чигиринского сельсовета <адрес> в 2006 году обратился Садыгов Ч.С.о. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 500 кв.м. для автокомплекса сроком на 49 лет, при обращении в администрацию им предоставлялась схема земельного участка. Согласно заявлению вынесено постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Садыгов Ч.С.о. сформировал межевое дело и поставил земельный участок на кадастровый учет. Кроме того, на основании вынесенного постановления с Садыговым Ч.С.о. администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Данный договор аренды являлся долгосрочным в связи с чем должен был быть зарегистрирован на тот момент в органах юстиции, однако по каким-то причинам Садыгов Ч.С.о. не зарегистрировал договор. Также со слов ФИО14 известно, что Садыгов Ч.С.о. длительное время находился за пределами <адрес>, в связи с болезнью выезжал в <адрес> для проведения операции. Впоследствии утерял документы на земельный участок, в связи с утерей документов в 2010 году обратился в администрацию Чигиринского сельсовета с целью восстановления документов, пояснив, что земельный участок стоит на кадастровом учете, по данному факту ими были запрошены документы. Специалистом на основании имеющихся документов, подтверждающих факт постановки земельного участка на кадастровый учет, было восстановлено постановление с указанием кадастрового номера. Кроме того, ночью с 7 на ДД.ММ.ГГГГ году в здание администрации Чигиринского сельсовета <адрес> было зарегистрировано проникновение. По данному факту было возбужденно уголовное дело, постановление о возбуждении уголовного дела имеется в администрации, к сожалению в настоящее время она не может его представить суду в качестве доказательства. В ходе проникновения в здании администрации были взломаны сейфы, поврежден архив, часть документов были изъяты в качестве доказательств, часть документов восстановлено сотрудниками администрации, часть документов из архива утеряна и не подлежит восстановлению. Поэтому, при обращении граждан в администрацию Чигиринского сельсовета <адрес>, администрация восстанавливала документы, поскольку дубликаты сделать не представляется возможным, кроме того они не принимаются в органы юстиции. Заявление Садыгова об обращении в администрацию Чигиринского сельсовета восстановить не представилось возможным, так как журналы ликвидированы. В 2009 году также было проникновение в здание администрации <адрес>, данные пояснения может подтвердить ФИО14 Относительно постановлений с указанием одного и того же номера пояснила, что на территории Чигиринского сельсовета существовало муниципальное предприятие оказывающее жилищно-тепловые услуги, данное предприятие для своих нужд планировало строить базу на спорном земельном участке. На основании каких документов специалистом было вынесено постановление неизвестно, впоследствии данное постановление было отменено, так как при его вынесении специалистом была допущена техническая ошибка, кроме того на момент вынесения постановления предприятие было в стадии банкротства, и в дальнейшем ликвидировано. Администрацией неоднократно восстанавливались документы на основании обращений граждан, поскольку иным путем восстановить документы невозможно, процедура восстановления документов законов не предусмотрена. Постановление было восстановлено, так как в Управлении Росреестра по <адрес> имелись сведения о регистрации земельного участка за Садыговым, то есть документ был восстановлен на основании имеющихся подтверждающих данных. Ранее при постановке земельного участка на кадастровый учет изначально выносилось постановление о согласовании схемы, изготавливалось межевое дело, затем земельный участок ставился на кадастровый учет, после чего гражданин снова обращался в администрацию и выносилось новое постановление о предоставлении ему земельного участка в собственность, либо в аренду, либо в постановление вносились изменения. В данном случае в постановление должно было быть внесено изменение, поскольку в связи с длительным отсутствием по болезни Садыгова на территории <адрес>, им были утеряны документы на земельный участок. В случае удовлетворения исковых требований и отмены правового акта, третье лицо в лице ООО «Авто Центр Самарагд» лишится абсолютно всего земельного участка, благоустройством которого они занимались. Строение, расположенное на земельном участке, не зарегистрировано, до настоящего времени является объектом незавершенного строительства. Земельный участок относится к ведению администрации <адрес>, а объект недвижимости к ведению администрации <адрес>. На спорной границе земельных участков находятся строения, которые фактически не оформлены, полагала, что оспариваемый нормативный акт должно оспаривать третье лицо ООО «Авто Центр Самарагд», а не истец, стороной истца выбран неверный способ защиты права. На основании изложенного просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Чигиринского сельсовета <адрес> Устич А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы Беловой Ю.Ф.

Представитель третьего лица ООО «Авто Центр Самарагд» - Король Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что права истцов постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, договором не нарушены, они подтверждают, что не являются стороной договора, то есть фактически исковые требования направлены на оспаривание права пользования земельного участка, ООО «Авто Центр Самарагд» открыто и добросовестно в течение длительного периода времени пользовалось земельным участком, оплачивало арендную плату. Полагает, что стороной истца пропущен срок на оспаривание постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. <адрес> не заявляет каких-либо требований ни к истцу, ни к третьему лицу, то есть если имеется спор в отношении границ земельного участка, его необходимо рассматривать в ином судебном порядке. ООО «Авто Центр Самарагд», являясь третьей стороной, может лишиться прав в связи с тем, что администрация Чигиринского сельсовета своевременно не оформила документы надлежащим образом. ООО «Авто Центр Самарагд» владеет земельным участком на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, то есть земельный участок получен согласно договору о переуступке, заключенному с Садыговым.

Истцы Мустафаева Т.В., Мустафаев Э.В., Мустафаев С.В., Мустафаев Д.В., в судебное заседание не явились, обеспечили в судебное заседание явку своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по делу от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которым п. 12 ст. 29, п. 12 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа в государственной регистрации и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В настоящем случае, заявленные требования: о признании договора аренды недействительным (ничтожным) главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления также не обжалуются. Также считают необходимым отметить, что оценка представляемых на регистрацию документов проводится государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации). Государственная регистрация ограничения (обременения) права на спорный объект недвижимого имущества была проведена в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон №122-ФЗ). При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, ограничения (обременения) права собственности, регистратором не было выявлено оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на спорный объект недвижимого имущества. В связи с этим полагают, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы заявителя. Кроме того, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум), ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Вместе с тем, Управление считает необходимым отметить, что соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. Пунктом 52 Пленума также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, к которой не применены последствия ее недействительности, не является основанием внесения записи в ЕГРН. На основании вышеизложенного, просили суд в удовлетворении требований, заявленных к Управлению, отказать в полном объеме. В остальной части вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражениях обстоятельств.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по делу, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <номер> является учтенным. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением <номер> о постановке на государственный кадастровый учет обратился ФИО15 Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о ГКН с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (Закона о ГКН) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Межевой план является необходимым для кадастрового учета документом. Так, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был приложен межевой план. На основании рассмотрения указанных документов выло выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий предоставленных документов установленным требованиям и принято Решение №Ф10/10-2689 от 1ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, с присвоением кадастрового номера <номер>. На сегодняшний день земельный участок является актуальным, структура сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> следующая: местоположение - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство автокомплекса, площадь - 4053 +/-45 кв.м., аренда - ООО «АвтоЦентрСамарагд». Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о ГКН). С заявлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет обратился представитель администрации <адрес> ФИО16 К заявлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ прилагалось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании земельного участка ФИО17 для строительства павильона. Порядок осуществления Государственного кадастрового учета объектов недвижимости был определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее — Закона о ГЗК). В соответствие с ч. 2 ст. 17 Закона о ГЗК, действовавшего на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (описаний земельных участков). Частью 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В соответствие с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В соответствие с приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/119 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (документ утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Так, к заявлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ прилагалось Описание земельных участков, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ Также к заявлению прилагался проект границ земельного участка, акт установления и согласования земельного участка, чертеж границ земельного участка. Поскольку противоречия и несоответствия представленных документов выявлены не были, сведения о земельном участке были внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера <номер>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о внесении сведений в ГЗК о разрешенном использовании земельного участка обратился Мустафаев В.С., к заявлению прилагалось постановление главы Благовещенского района от 06.12.2007 г. №1490 о предоставлении Мустафаеву В.С. в собственность земельного участка для нежилого здания павильона-закусочной, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание павильон-закусочная. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> (далее - Филиал) обратилась Мустафаева Т.В. в лице представителя Исмаилова Р.Ю.о. с заявлением <номер> об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на диске, подготовленный ООО «Амурская Недвижимость», кадастровым инженером ФИО20 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Поскольку кадастровая ошибка исправляется в отношении двух земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ в Филиал с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером <номер> обратилась администрация <адрес> в лице представителя ФИО21, так как является собственником земельного участка, в отношении которого исправляется кадастровая ошибка. На сегодняшний день земельный участок является актуальным, структура сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> следующая: местоположение - <адрес>, земельный участок расположен в восточной части квартала, ограниченного ориентирами: границе <адрес> - южной границе застройки <адрес> - автодороге Благовещенск - Свободный (восточнее СХПК «Тепличный» Чигиринский массив), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - нежилое здание павильона-закусочной, площадь - 1064+/-11 кв. м., правообладатели Мустафаева Т.В., Мустафаев Д.В., Мустафаев Э.В., Мустафаев С.В. В отношении требований заявленных истцом, Филиал поясняет: ДД.ММ.ГГГГ с заявлением <номер> о постановке на государственный кадастровый учет обратился ФИО15 Согласно ч. 2, ст. 20 Закона о ГКН с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закона о ГКН) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план и документ подтверждающий образование земельного участка. Так, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был приложен Межевой план, постановление Администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство автокомплекса». Филиал в соответствие с действующим законодательством не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы представленных для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости документов, а также по осуществлению проверок в целях выявления правильности, достоверности и соответствия действительности сведений, содержащихся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, рассмотрение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица администрации <адрес>, ФИО14, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Садыгову Ч.С.о. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство автокомплекса, в аренду сроком на 49 лет.

Из постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Садыгову Ч.С.о. предварительно согласовано предоставление земельного участка под строительство автокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 500 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> и Садыговым Ч.С.о. на основании постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Садыгову Ч.С.о. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство автокомплекса, в аренду сроком на 49 лет.

Из решения ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство автокомплекса, поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что МП «Жилищно-тепловое предприятие» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: «земли поселений», расположенный по адресу: <адрес>, для скважины с водонапорной башней.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанный земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала, расположенного восточнее от СХПК «Тепличный», принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8 Мустафаеву Э.В., Мустафаевой Т.В., Мустафаеву С.В., Мустафаеву Д.В..

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер>, следует, что с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет обратился ФИО15, на основании данного заявления решением ФГУ «ЗКП» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф 28/14-24341 уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, уточняемая площадь составила 4 053 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:4, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть квартала, ограниченного ориентирами: по границе <адрес> - южной границе застройки <адрес> - автодороге Благовещенск-Свободный (восточнее от СХПК «Тепличный»), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилое здание павильона-закусочной, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели Мустафаева Т.В., Мустафаев Э.В., Мустафаев Д.В., Мустафаев С.В..

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автокомплекса, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, имеется ограничение прав и обременение в виде аренды ООО «Авто Центр Самарагд».

В ходе судебного разбирательства дела у представителя истцов Кролевецкой О.Ю. возникли сомнения в подлинности постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в связи с чем, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», время выполнения представленного постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Чигиринского сельсовета <адрес> «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса», дате составления этого документов («ДД.ММ.ГГГГ») не соответствует, так как исследуемые реквизиты на этом документе были выполнены в другие, более поздние сроки, определяемые следующими интервалами: исследуемая подпись от имени ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый оттиск печати администрации Чигиринского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Доводы представителя ответчика администрации Чигиринского сельсовета <адрес> Беловой Ю.Ф. о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт является восстановленным, в силу чего даты нанесения имеющихся на нем реквизитов печати и подписи должностного лица не соответствуют дате его издания, суд признает несостоятельными, поскольку данное постановление от 2006 года содержит индивидуальные сведения о земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет только в 2010 году.

Таким образом, требования истцов о признании незаконным постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно суд отмечает, что поскольку из заключения судебной технической экспертизы давности изготовления документа фактически следует, что постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса» является подложным, при вынесении решения подлежит применению норма ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в силу которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По этой причине заявление стороны ответчиков о пропуске истцами годичного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм материального права, поскольку в отношении ничтожных сделок срок исковой давности по требованиям о признании их недействительными и применении последствий их недействительности в соответствии со п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года. Истцы ознакомились с оспариваемым постановлением в 2016 году при рассмотрении Благовещенским районным судом <адрес> другого спора между этими же сторонами, доказательств пропуска ими трехлетнего срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку постановление администрации Чигирнского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении ФИО2о. земельного участка в аренду на 49 лет признано судом незаконным (ничтожным), то и договор, заключенный на основании данного постановления также признается судом недействительным (ничтожная сделка), как заключенный в отсутствие правового основания для совершения данной сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), действовавшего на момент спорных отношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, является ранее учтенным, требования истцов о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства автокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мустафаевой Т.В., Мустафаева Э.В., Мустафаева С.В., Мустафаева Д.В. к администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, ФИО2 Сархан оглы, Управлению Росреестра по <адрес> о признании постановления незаконным, признании договора аренды земельного участка ничтожным, внесении в Едины государственный реестр недвижимости сведений – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство автокомплекса».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Чигиринского сельсовета (арендодатель) и ФИО2 Сархан оглы (арендатор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 4 500 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях: под строительство автокомплекса.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 4 053 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автокомплекса.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.