Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-114/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1345.18

Материал № 14-114.19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

при участии представителя заявителя Сулейманова Н. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Одинцова <данные изъяты> о взыскании судебных издержек,

установил:

Одинцов А. В. обратился в суд с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных издержек, указав, что решением суда от 20.09.2018 года частично удовлетворены исковые требования Одинцова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Апелляционным определением Верховного суда УР от 06.02.2019 года решение суда от 20.09.2018 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Одинцова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворены частично. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде второй инстанции он понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек. Кроме того, за составление заявления о взыскании судебных издержек им уплачено 1 500 рублей 00 копеек, а также в связи с рассмотрением настоящего заявления 1 500 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанные суммы с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.    

В судебное заседание не явились: заявитель Одинцов А. В., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Сыропятов А. Н.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель ответчика Сулейманов Н. А., действующий на основании доверенности, заявление о взыскании судебных издержек поддержал по указанным выше основаниям.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Одинцов А. В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Решением суда от 20.09.2018 года исковые требования исковые требования Одинцова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Одинцова А. В. взыскана компенсационная выплата в размере 37 000 рублей 00 копеек; неустойка из расчета 0,1 % в день, начисляемая на сумму 37 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2018 года по день фактического произведения компенсационной выплаты; штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей 00 копеек; за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек; за составление заявления о страховой выплате в размере 1500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек и 78 рублей 00 копеек. Исковые требования Одинцова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 06.02.2019 года решение суда от 20.09.2018 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Одинцова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Одинцова А. В. взыскана компенсационная выплата в размере 37 000 рублей 00 копеек; неустойка за период с 26.05.2018 года по 06.02.2019 года в размере 9 509 рублей 00 копеек; неустойка из расчета 0,1 % в день за каждый     день просрочки, начисляемая на сумму 37 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 года по день фактического произведения компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 6 260 рублей 90 копеек. Исковые требования Одинцова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции оставлены без удовлетворения.

Одинцов А. В. просит возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде второй инстанции в сумме 8 000 рублей 00 копеек; с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в сумме 1 500 рублей 00 копеек; с составлением заявления о взыскании судебных издержек в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Одинцова А. В. по данному делу в суде второй инстанции и при рассмотрении настоящего заявления представлял Сулейманов Н. А.; на участие в судебном заседании им затрачено: в суде второй инстанции - 2 дня, в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек - 1 день. Также представителем были оказаны следующие услуги: составление заявления о взыскании судебных издержек.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены: квитанция № от 07.02.2019 года на сумму 1 500 рублей 00 копеек; квитанция № от 07.02.2019 года на сумму 1 500 рублей 00 копеек; квитанция от 07.02.2019 года на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя, неоднократности судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя, вызванные с участием в судебных заседаниях и по составлению процессуальных документов завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Одинцова А. В. частично, в следующих размерах: за составление заявления о взыскании судебных издержек - 1 000 рублей 00 копеек; за участие в суде второй инстанции - 7 000 рублей 00 копеек, за участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек - 1 000 рублей 00 копеек, всего 9 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Одинцова А. В. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Одинцова <данные изъяты> расходы за составление заявления о взыскании судебных издержек в размере 1 000 рублей 00 копеек; за участие в суде второй инстанции в размере 7 000 рублей 00 копеек, за участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в размере 1 000 рублей 00 копеек, всего 9 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявление Одинцова А. В. о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Майорова Л.В.