Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2014 ~ М-4883/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самойловой Л.А. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Самойлова Л.А. обратилась с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан, г/н №, под управлением ФИО4, и Форд Фокус, г/н №, под управлением Самойловой Л.А. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», куда ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась за страховым возмещением, однако выплаты не последовало. Истец обратилась в ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для составления расчета восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с отчетом, составленным ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 274 906,66 руб., УТС – 34 434,07 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 274 906,66 руб., УТС – 34 434,07 руб., расходы по составлению отчета – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцу в полном объеме, а потому оснований для удовлетворения сопутствующих требований нет.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.3 ст.3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан, г/н №, под управлением ФИО4, и Форд Фокус, г/н №, под управлением Самойловой Л.А. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО № №№, ответственность ФИО4 застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «СО «Сургутнефтегаз» 004/01 № на сумму 300 000 рублей со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения истцу по полису ОСАГО в размере 111 012,65 руб. (л.д.39).

Истец обратилась в ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для составления расчета восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с отчетом, составленным ООО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 274 906,66 руб., УТС – 34 434,07 руб. (л.д.7-18).

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС (л.д.46).

Согласно заключению эксперта № ИП Барашкина А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 201 397,99 руб., утрата товарной стоимости – 37 127,79 руб.

Указанное выше заключение № суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 127 513,13 руб., что не отрицается и самим истцом. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и УТС не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворены добровольно ответчиком в полном объеме ((201397,99+37127,79)-111012,65-127513,13) до постановления решения судом. В связи с этим с ответчика не подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», поскольку штраф может быть взыскан только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в пользу истца с ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежат взысканию расходы по составлению отчета независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается материалами дела, поскольку это было необходимо истцу для обращения в суд в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Самойловой ФИО8 расходы по проведению оценочной экспертизы – 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: