Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2016 ~ М-2575/2016 от 13.04.2016

2-3286/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСпецМонтаж» к Кудревскому А. П., ООО «Бетолит» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, по тем основаниям, что между ООО «СтройСпецМонтаж» и ООО «Бетолит» заключен договор № от 06.08.2015 года аренды оборудования.

Согласно условий договора: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на правах аренды строительное оборудование, которое будет использоваться последним для выполнения строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с уставной деятельностью предприятия и назначением оборудования (п. 1.1. договора); Наименование и количество передаваемого в аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость, ежемесячная арендная плата указаны в Перечне (Спецификациях) передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 и п. 3.1 договора).

ООО «СтройСпецМонтаж» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору аренды оборудования, передало ответчику оборудование в соответствии с прилагаемыми к ним спецификациями.

За период 06.08.2015 г. по 16.10.2015 г. по договору № от ... г. аренды оборудования ООО «СтройСпецМонтаж» оказало ответчику услуги на 401 570,00 рублей, что подтверждается:

Актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 36 000,00 руб.); актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 180 285,00 руб.); актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 185 285,00 руб.); спецификацией № б/н от ... г.; спецификацией № от ... г.; спецификацией № б/н от ... г.; актом приема-передачи от ... г.; актом приема - передачи № от ... г.; актом приема-передачи№ от ... г.; актом приема-передачи № от ... г..

Общая стоимость оказанных ООО «СтройСпецМонтаж» услуг ООО «Бетолит» по договору № от ... г. аренды оборудования составила 401 570,00 рублей, что так же подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов между ООО «СтройСпецМонтаж» и ООО «Бетолит» по состоянию на ... г. и гарантийным письмом ООО «Бетолит» № б/н от 24.02,2016 г. об оплате задолженности в размере 401 570,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройСпецМонтаж».

ООО «СтройСпецМонтаж» направил ООО «Бетолит» претензию исх. № от ... г., однако ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1.5 договора оплату за аренду оборудования до настоящего времени не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «Бетолит» по договору аренды оборудования № от ... г. за период с ... г. по ... г. год составила 401 570,00 руб. (в з.ч. НДС 18%).

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды оборудования № от ... г. ООО «СтройСпецМонтаж» заключило с Кудревским А. П. договор поручительства от ... г..

Согласно п. 2 договора поручительства от ... г. Кудревский А.П. обязуется перед ООО «СтройСпецМонтаж» нести солидарную ответственность за исполнение Арендатором своих обязательств по вышеуказанному договору аренды и обеспечить арендодателю возврат оборудования и оплату аренды арендованного имущества в случае несвоевременного исполнения Арендатором (ООО «Бетолит») своих обязательств по договору аренды № от ... г., а так же в случае повреждения оборудования при его аренде.

Обязательства поручителя Кудревского А.П. по оплате задолженности за аренду оборудования возникли с ... г. (платежи за аренду производятся до 10 числа текущего месяца ( п. 3.2 договора аренды № от ... г.) + 15 дней (согласно п. 2 и п. 3 Договора поручительства от ... г.) ... г. арендованное оборудование возвращено арендодателю.

ООО «СтройСпецМонтаж» в адрес ООО «Бетолит» и Кудревского А.П. направлена претензия от ... г., которую ответчики оставили без ответа.

На сегодняшний день задолженность ответчиков перед ООО «СтройСпецМонтаж» по договору аренды № от ... г. составляет 401 570,00 рублей не произвел.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бетолит», Кудревского А. П. в пользу ООО «СтройСпецМонтаж» задолженность по арендной плате по договору № от ... г. аренды оборудования в размере 401 570 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кудревской А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Бетолит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со cт. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СтройСпецМонтаж» и ООО «Бетолит» заключен договор № от ... г. аренды оборудования.

Согласно условий договора: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на правах аренды строительное оборудование, которое будет использоваться последним для выполнения строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с уставной деятельностью предприятия и назначением оборудования (п. 1.1. договора); Наименование и количество передаваемого в аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость, ежемесячная арендная плата указаны в Перечне (Спецификациях) передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 и п. 3.1 договора).

ООО «СтройСпецМонтаж» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору аренды оборудования, передало ответчику оборудование в соответствии с прилагаемыми к ним спецификациями.

За период ... г. по ... г. по договору № от ... г. аренды оборудования ООО «СтройСпецМонтаж» оказало ответчику услуги на 401 570,00 рублей, что подтверждается:

Актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 36 000,00 руб.); актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 180 285,00 руб.); актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 185 285,00 руб.); спецификацией № б/н от ... г.; спецификацией № от ... г.; спецификацией № б/н от ... г.; актом приема-передачи от ... г.; актом приема - передачи № от ... г.; актом приема-передачи№ от ... г.; актом приема-передачи № от ... г..

Общая стоимость оказанных ООО «СтройСпецМонтаж» услуг ООО «Бетолит» по договору № от ... г. аренды оборудования составила 401 570,00 рублей, что так же подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов между ООО «СтройСпецМонтаж» и ООО «Бетолит» по состоянию на ... г. и гарантийным письмом ООО «Бетолит» № б/н от 24.02,2016 г. об оплате задолженности в размере 401 570,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройСпецМонтаж».

ООО «СтройСпецМонтаж» направил ООО «Бетолит» претензию исх. № от ... г., однако ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1.5 договора оплату за аренду оборудования до настоящего времени не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «Бетолит» по договору аренды оборудования № от ... г. за период с ... г. по ... г. год составила 401 570,00 руб. (в з.ч. НДС 18%).

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды оборудования № от ... г. ООО «СтройСпецМонтаж» заключило с Кудревским А. П. договор поручительства от ... г..

Согласно п. 2 договора поручительства от ... г. Кудревский А.П. обязуется перед ООО «СтройСпецМонтаж» нести солидарную ответственность за исполнение Арендатором своих обязательств по вышеуказанному договору аренды и обеспечить арендодателю возврат оборудования и оплату аренды арендованного имущества в случае несвоевременного исполнения Арендатором (ООО «Бетолит») своих обязательств по договору аренды № от ... г., а так же в случае повреждения оборудования при его аренде.

Обязательства поручителя Кудревского А.П. по оплате задолженности за аренду оборудования возникли с ... г. (платежи за аренду производятся до 10 числа текущего месяца ( п. 3.2 договора аренды № от ... г.) + 15 дней (согласно п. 2 и п. 3 Договора поручительства от ... г.) ... г. арендованное оборудование возвращено арендодателю.

ООО «СтройСпецМонтаж» в адрес ООО «Бетолит» и Кудревского А.П. направлена претензия от ... г., которую ответчики оставили без ответа.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что за период ... г. по ... г. по договору № от ... г. аренды оборудования ООО «СтройСпецМонтаж» оказало ответчику услуги на 401 570,00 рублей, что подтверждается:

Актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 36 000,00 руб.); актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 180 285,00 руб.); актом выполненных работ № от ... г. (на сумму 185 285,00 руб.); спецификацией № б/н от ... г.; спецификацией № от ... г.; спецификацией № б/н от ... г.; актом приема-передачи от ... г.; актом приема - передачи № от ... г.; актом приема-передачи№ от ... г.; актом приема-передачи № от ... г..

Что так же подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов между ООО «СтройСпецМонтаж» и ООО «Бетолит» по состоянию на ... г. и гарантийным письмом ООО «Бетолит» № б/н от 24.02,2016 г. об оплате задолженности в размере 401 570,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройСпецМонтаж».

Из условий договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед арендодателем за выполнение арендатором условий договора аренды оборудования в том же объеме как и арендатор, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Кудревский А.П., является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды оборудования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 7216 руб., которая была оплачена при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройСпецМонтаж» к Кудревскому А. П., ООО «Бетолит» о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бетолит», Кудревского А. П. в пользу ООО «СтройСпецМонтаж» задолженность по арендной плате по договору № от ... г. аренды оборудования в размере 401 570 рублей.

Взыскать с Кудревского А. П. в пользу ООО «СтройСпецМонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 руб.

Взыскать с ООО «Бетолит» в пользу ООО «СтройСпецМонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья: