Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 09.02.2015

Дело № 1-82/ 2015 г.

Поступило в суд: 09.02.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                 04 марта 2015 года

      Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Гавриленко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Руденкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ларионова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ларионова В. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларионов В.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

             Эпизод 1. 03.01.2015, около 09 ч. 00 мин., З, имеющий специальное звание – капитан полиции, назначенный в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодексом об административных правонарушениях, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Новосибирску, а также своих должностных инструкций, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов 03.01.2015, заступил на дежурство на территории <адрес>, в период времени с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. 04.01.2015.

           Сотрудник полиции З являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

          03.01.2015, около 17 ч. 00 мин., сотрудник полиции З, прибыл по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о поджоге автомобиля. Выясняя обстоятельства поджога автомобиля, сотрудник полиции З установил, что автомобиль поджег его собственник – Ларионов В. Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции З, проследовал по месту жительства Ларионова В.Е., по адресу: <адрес>, с целью удостовериться, что автомобиль принадлежит Ларионову В.Е.

                После проверки документов, сотрудник полиции З, находясь по адресу: <адрес> совместно с Ларионовым В.Е. и Д, предложил Ларионову В.Е. проследовать за ним к автомобилю полиции, для дачи объяснений. В этот момент, у Ларионова В.Е., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного действиями сотрудника полиции З, осознающего, что З является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование полиции, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

             Реализуя задуманное, Ларионов В.Е., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что З является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование полиции и исполняет должностные обязанности, является представителем власти, а также что за его действиями наблюдает Д, с целью публичного оскорбления представителя власти, стал высказывать в адрес сотрудника полиции З грубую нецензурную брань, тем самым, публично давая в неприличной форме ему негативную оценку, как представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

             Эпизод 2. 03.01.2015, около 09 ч. 00 мин., З, имеющий специальное звание – капитан полиции, назначенный в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодексом об административных правонарушениях, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Новосибирску, а также своих должностных инструкций, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов 03.01.2015, заступил на дежурство на территории <адрес>, в период времени с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. 04.01.2015.

            Сотрудник полиции З являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

            03.01.2015, около 17 ч. 00 мин., сотрудник полиции З, прибыл по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о поджоге автомобиля. Выясняя обстоятельства поджога автомобиля, сотрудник полиции З установил, что автомобиль поджог его собственник Ларионов В. Е., который находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции З проследовал по месту жительства Ларионова В.Е., по адресу: <адрес>, с целью удостовериться, что автомобиль принадлежит Ларионову В.Е.

           После проверки документов Ларионова В.Е., сотрудник полиции З, находясь по адресу: <адрес> совместно с Ларионовым В.Е. и Д, предложил Ларионову В.Е. проследовать за ним к автомобилю полиции, для дачи объяснений. У Ларионова В.Е. недовольного действиями сотрудника полиции З, осознающего, что З является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование полиции, то есть является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти З в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

             Реализуя задуманное, Ларионов В.Е., схватил своими руками З за плечи, затем обхватил своей рукой шею сотрудника полиции З и с силой сдавил ее, после чего повалил сотрудника полиции З на пол. От указанных действий Ларионова В.Е. сотрудник полиции З испытал физическую боль. При применении насилия, не опасного для жизни и здоровья к З, Ларионов В.Е., продолжая реализовывать ранее возникший умысел, высказал словесную угрозу З, сказав, что прибьет его, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с примененным насилием и агрессивным поведением Ларионова В.Е. сотрудник полиции З воспринял угрозу реально. Находясь на полу вместе с Ларионовым В.Е., сотрудник полиции З потребовал от Ларионова В.Е. прекратить противоправные действия. Ларионов В.Е. разжал руку и отпустил З После этого Ларионов В.Е. вместе с сотрудником полиции З и пришедшим ему на помощь сотрудником полиции Л, проследовал к выходу из подъезда <адрес> к автомобилю сотрудников полиции для дачи объяснений. Спустившись на первый этаж подъезда дома, Ларионов В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии сотрудника полиции Л, резко развернулся к сотруднику полиции З и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вновь обхватил своей рукой шею З, с силой сдавил ее, а затем повалил З на пол, отчего сотрудник полиции З испытал сильную физическую боль, при этом Ларионов В.Е., продолжая реализовывать ранее возникший умысел, вновь высказал словесную угрозу З, сказав, что прибьет его, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с применённым насилием и агрессивным поведением Ларионова В.Е. сотрудник полиции З воспринял угрозу реально. Тем самым, Ларионов В.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти З в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

             Подсудимый Ларионов В.Е. в судебном заседании вину признал полностью.

         Допросив в судебном заседании свидетеля С, огласив показания потерпевшего З, свидетелей Л, Б, Д, исследовав иные доказательства, выслушав показания подсудимого, суд находит вину Ларионова В.Е. установленной следующими доказательствами.

             Потерпевший З, чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. он заступил на дежурство. Около 17 ч. 00 мин в дежурную часть ОП № «Первомайский» поступило сообщение, что по адресу <адрес> во дворе дома горит автомобиль. Он вместе с водителем дежурной части Л выехал на место происшествия. Примерно в 17 ч. 30 мин. они прибыли на место происшествия, где увидели во дворе вышеуказанного дома горящий автомобиль марки «Nissan», рядом с которым стоял Ларионов В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по поведению, запаху алкоголя. Машину в этот момент тушили пожарные. Ларионов В.Е. пояснил, что является хозяином горящего автомобиля. З предложил ему показать документы на автомобиль. Они зашли в <адрес>, в квартире находилась девушка, как ее зовут, он не знает. Ларионов В.Е. предъявил З документы на машину и свой паспорт. После этого, З предложил Ларионову В.Е. спуститься к автомобилю. Внезапно Ларионов В.Е. в присутствии Д стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его честь и достоинство. З находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и ранее Ларионову В.Е. показывал свое удостоверение. Затем Ларионов В.Е. накинулся на него, схватил своими руками его за плечи, а потом обхватил своей рукой его шею и сдавил ее, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего повалил З на пол. Когда они упали на пол, Ларионов В.Е. отпустил З Потом они вышли в подъезд. На первом этаже Ларионов В.Е. внезапно развернулся и снова обхватил рукой за шею З, начав ее сдавливать, отчего он испытал физическую боль, потом они упали на пол. Лазарев оттаскивал Ларионова В.Е. В этот момент к ним подошли сотрудники ППСП, и он с их помощью надел на руки Ларионова наручники. Во время борьбы в квартире и подъезде Ларионов В.Е. угрожал З применением насилия, кричал, что прибьет его. Учитывая агрессивное состояние Ларионова В.Е., З реально воспринимал угрозы (л.д. 94-96).

            Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 50 мин. он и его коллеги С, А возвращались в ОП № «Первомайский» из гаража, где они оставили патрульный автомобиль. С на телефон позвонил дежурный дежурной части ОП № «Первомайский» и сказал, что по адресу: <адрес> просит помощи участковый. Они поехали на личном автомобиле по указанному адресу. Когда они подъехали к дому, увидели автомобиль дежурной части. Подошли к ближайшему от автомобиля дежурной части подъезду, и вошли внутрь. На первом этаже, на площадке, возле входа в лифтовую, на полу лежал Ларионов В.Е., который был в состоянии алкогольного опьянения, судя по неадекватному поведению и запаху алкоголя, исходившему от него. Рядом с Ларионовым В.Е. на полу находился участковый З, который надевал на Ларионова В.Е. наручники. Рядом с З находился полицейский-водитель Л, который помогал З надеть наручники на Ларионова В.Е. С подошел к Ларионову В.Е., взял его за руку, которой Ларионов В.Е. отталкивал от себя З, и зафиксировал руку, прижав к туловищу, после чего З надел Ларионову В.Е. на руки наручники. После этого они вывели Ларионова В.Е. из подъезда и посадили в дежурный автомобиль отдела полиции, и увезли в отдел полиции.

             Свидетель Л, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. он заступил на дежурство. Около 17 ч. 00 мин. в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» поступило сообщение, о том, что во дворе <адрес> горит автомобиль. Он и участковый уполномоченный З выехали на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что во дворе дома горит автомобиль «Nissan», который тушили пожарные. Рядом с автомобилем стоял мужчина, он представился З хозяином автомобиля. З вместе с этим гражданином пошел в <адрес> какое-то время к нему подошел мужчина и сказал, что полицейскому в подъезде нужна помощь. Он пошел в подъезд, там на первом этаже встретил З Л обратил внимание, что у З на куртке отсутствует фальш-погон. Когда они приехали на место происшествия, куртка З была целой, погоны были на своих местах. Затем они поднялись на второй этаж, при этом в тот день, во время несения дежурства они оба находились в форменном обмундировании. На втором этаже они встретили мужчину, который, как он позже узнал, был хозяином горевшего автомобиля, Ларионов В.Е. Ларионов В.Е. был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, Ларионов В.Е. плохо держал равновесие, шатался. З предложил Ларионову В.Е. спуститься вниз, чтобы получить от Ларионова В.Е. объяснения. Ларионов В.Е. согласился. Они пошли вниз втроем. Он шел впереди, за ним шел Ларионов В.Е., З шел последним. Когда он спустились на первый этаж, Ларионов В.Е. внезапно набросился на З, обхватил своей рукой шею З и повалил З на пол. При этом Ларионов В.Е. высказывал З угрозы применения насилия, говорил, что прибьет З. Он начал оттаскивать Ларионова В.Е. от З этот момент к ним на помощь подоспели сотрудники ППСП ОП № «Первомайский» - Скоморохов, Айгонов и Семенов. Они помогли успокоить Ларионова. З надел Ларионову на руки наручники. После этого они доставили Ларионова в дежурную часть ОП № «Первомайский». Со слов З Лазареву известно, что фальш-погон отвалился у З с куртки во время борьбы с Ларионовым В.Е. в квартире Ларионова (л.д. 101-103).

             Свидетель Б в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на дежурство с 20 ч. 00 мин. Примерно в 20 ч. 50 мин., ему от дежурного ОП № «Первомайский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в <адрес>, в дверь стучит бывший сожитель. Он в составе экипажа АП 94 выехал на место происшествия, поднявшись в квартиру, он увидел, что дверная ручка сломана, а полотно двери помято. Когда он постучался в дверь квартиры, ему открыла женщина, которая пояснила, что к ней в квартиру стучался ее бывший сожитель Ларионов В.Е., находившийся в нетрезвом состоянии. Женщина отдала ему фальш-погон с четырьмя звездами на нем и пояснила, что у себя в квартире нашла этот погон, который Ларионов В.Е. ранее этим же вечером оторвал у сотрудника полиции (л.д. 104-105).

              Свидетель Д, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашались в суде, пояснила, что она проживала с Ларионовым В.Е. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ларионов В.Е. поджег свой автомобиль. Приехали сотрудники полиции и Ларионов с сотрудником полиции прошли в квартиру за документами на автомобиль и паспорт. Ларионов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что чувствовалось по его поведению и запаху алкоголя, стал в ее присутствии оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а затем напал на него, обхватил своей рукой за шею сотрудника полиции, сжав ее с силой, и повалил полицейского на пол. Во время борьбы у полицейского с куртки отцепился фальш-погон, который она потом нашла в квартире, где они боролись, и отдала кому-то из полицейских, которые приезжали позже. Когда Ларионов повалил полицейского на пол, полицейский начал требовать, чтобы Ларионов успокоился. Ларионов отпустил полицейского. Он встал и вышел из квартиры. Ларионов пошел за полицейским, как только они вышли, она закрыла квартиру и больше Ларионова не пускала (л.д. 106-108, 109-111).

        Вина Ларионова В.Е. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом З о преступлении (л.д. 17);

    - копией постовой ведомости от 03.01.2015г., согласно которой З ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 нес службу (л.д. 86-89);

    - копией должностной инструкции З, согласно которой он вправе давать указания лицам, не находящимся в его подчинении, пресекать действия лиц, направленные на совершение преступлений, правонарушений (л.д. 69-78);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску З (л.д. 82);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении З специального звания (л.д. 83);

- копией журнала доставленных лиц, в котором имеются сведения о доставлении Ларионова В.Е. в отдел полиции в ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час., отпущен в 21-30 час. (л.д. 90-91);

- заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым действия сотрудника отдела УУПиПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску капитана полиции З по применению физической силы в отношении Ларионова В.Е. признаны правомерными в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» (л.д. 79-81).

              Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд признает достоверными, правдивыми, объективными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

            Подсудимый Ларионов В.Е. вину признал, в судебном заседании пояснил, что 03.01.15г. он поругался с Д, выпил спиртное, был в сильной степени опьянения. Ночевал в машине, она загорелась. С сотрудником полиции, который приехал по случаю пожара, Ларионов В.Е. поднялся в квартиру Д, где были документы на машину и его паспорт. После того, как сотрудник полиции посмотрел документы, Ларионов В.Е., находясь в квартире, накинулся на него. Дальнейших событий Ларионов В.Е. не помнит, но считает, что доверять показаниям потерпевшего З, свидетелей Л, Б, Д, С можно, у них нет оснований оговаривать Ларионова В.Е.

Потерпевший З являясь должностным лицом – представителем власти, нес службу, выполняя обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, то есть находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью. Действуя в соответствии с должностными обязанностями, требованиями Закона «О полиции», с целью выяснения обстоятельств возгорания автомобиля, З потребовал от Ларионова В.Е. предъявления документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих право собственности на подожженный автомобиль. После ознакомления с документами, Ларионов В.Е. в присутствии Д стал оскорблять потерпевшего, унизив его честь и достоинство, после чего применил к З насилие, выразившееся в том, что Ларионов В.Е. обхватил руками за шею З и сдавил её, после чего повалил его на пол. В подъезде жилого дома Ларионов В.Е. высказал угрозу З применения насилия, сказав ему, что прибьет З Потерпевший воспринял угрозу реально. У З имелись основания опасаться осуществления Ларионовым В.Е. этой угрозу принимая во внимание состояние алкогольного опьянения подсудимого и его крайне агрессивное поведение. Находясь в подъезде жилого дома, Ларионов В.Е. вновь обхватил З за шею, сдавил её и вновь повалил потерпевшего на пол, высказывая слова угрозы, о том, что прибьет его. После таких действий, З применил к Ларионову В.Е. наручники.

З, выясняя обстоятельства поджога автомобиля Ларионова В.Е., находился при исполнении должностных обязанностей. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, подъехал к месту вызова на служебном автомобиле, представился Ларионову В.Е. То обстоятельство, что З является представителем власти, было очевидно для Ларионова В.Е., однако он оскорбил З и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Таким образом, суд приходит к убеждению, что действовал Ларионов В.Е. с целью оскорбить и применить насилие в отношении представителя власти и в связи с исполнением им должностных обязанностей.

         Действия подсудимого Ларионова В.Е. суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

      При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, суд полагает справедливым назначить Ларионову В.Е. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а назначенное по совокупности преступлений наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

               Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не установил.

                При сложении назначенных наказаний суд применяет правила ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

          С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ларионова В. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

        - по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

          На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ларионову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

            В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

            На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ларионова В.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

            Меру пресечения Ларионову В.Е. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

             Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: