Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2014 ~ М-1020/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1181/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В.,

у с т а н о в и л :

Егоров В.Ф. обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он посредством уведомления Сбербанком России узнал об аресте его счетов, в том числе зарплатного и социального. Алименты удерживаются у него бухгалтерией по месту работы в пользу взыскателя Егоровой Д.Ф. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей. После разговора с приставом по телефону он узнал, что ею вынесены постановления об аресте этих счетов. Считает действия пристава незаконными. Его семья, в том числе три сына лишены средств к существованию.

Также из телефонного разговора с приставом он узнал, что ему отказано в выдаче загранпаспорта, необходимого ему для посещения родственников.

От уплаты долга он не уклоняется, в связи с чем действия пристава по ограничению его прав являются незаконными.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства, удержанные с арестованных счетов возвратить в его пользу, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, обязать судебного пристава не чинить препятствий в получении им загранпаспорта.

В судебном заседании заявитель Егоров В.Ф. заявление поддержал, настаивает на признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, несмотря на окончание исполнительного производства, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Шатурского районного отдела УФССП по Московской области Михалкина Т.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать, полагая все свои действия в рамках исполнительного производства законными.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Егорова Д.Ф. поддержала позицию судебного пристава, пояснив, что должник в течение семи лет в счет алиментов не производил платежей, в настоящий момент благодаря действиям судебного пристава весь долг погашен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП по Московской области ФИО9 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судье <адрес>, о взыскании алиментов с Егорова В.Ф. в пользу Егоровой Д.Ф. на содержание несовершеннолетних детей Михаила и Владислава возбуждено исполнительное производство № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства, задолженность Егорова В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника, размер удержаний установлен - <данные изъяты>%, включая текущие алиментные платежи и платежи в уплату установленного долга (л.д. <данные изъяты>

При возбуждении исполнительного производства в связи с установлением задолженности по оплате алиментов должнику предложено добровольно исполнить исполнительный документ, срок для добровольного исполнения - немедленно (в силу закона, учитывая алиментный характер обязательств).

В установленный для добровольного исполнения срок Егоровым В.Ф. задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не погашена. Погашение задолженности по оплате алиментов имело место только в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михалкиной Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, а именно в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Егорова В.Ф., что исполнительский сбор должен быть отменен, поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов и задолженности по алиментам, из его заплаты удерживали по 50%, в том числе в счет долга, за <данные изъяты> года долг уменьшился почти на <данные изъяты> рублей, не могут быть основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии доказательств своевременного (в данном случае немедленного) исполнения должником денежного обязательства по погашения задолженности по уплате алиментов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, представленным работодателем Егорова В.Ф., с учетом произведенных удержаний в счет задолженности по оплате алиментов, указанная задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михалкиной Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. <данные изъяты>

Согласно объяснениям сторон судебный пристав-исполнитель после получения сведений о наличии у должника банковских счетов по телефону известила должника Егорова В.Ф. о намерении обратить взыскание на средства, находящиеся на счетах, и предложила в трехдневный срок представить документы о наличии целевого характера указанных счетов.

По получение документов, подтверждающих, что счет № является зарплатным (справка МБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении указанного счета (л.д. <данные изъяты>).

Документов, подтверждающих социальный характер иных счетов, должником судебному приставу-исполнителю не представлялось.

В силу ст. 67 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что размер задолженности Егорова В.Ф. по уплате алиментов превышал <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Михалкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РЯ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (л.д. <данные изъяты>

В связи со взысканием с должника денежных средств в погашение долга по уплате алиментов в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении указанного всех счетов (л.д. <данные изъяты>

Исполнительное производство окончено исполнением в части взыскания задолженности по алиментам и направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части взыскания текущих платежей по алиментам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В отдельное исполнительное производство выделено исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Указанное производство также окончено исполнением, постановлением судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено поручение об отказе в выдаче паспорта гражданина РЯ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (л.д. <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания указанных выше действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в том числе по указанным заявителем доводам.

Принятие приставом мер принудительного исполнения судебного акта обусловлено длительным неисполнением должником обязательств по уплате алиментов и непринятие им мер к скорейшему погашению долга, полагая достаточным отчисления в размере <данные изъяты>% заработка (при установлении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> рублей).

Кроме этого, заявителем пропущен <данные изъяты>-дневный срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Егорова В.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Егорова ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Т.Ю. Хаванова