Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2013 ~ М-185/2013 от 05.02.2013

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2013 по иску Овчинникова ДВ к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» и Чехомову АВ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Чехомову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . на <. . .> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак № под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21120, гос. рег. знак № под управлением Чехомова А.В. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг технической помощи после ДТП в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы, по мнению истца, входят в сумму страхового возмещения. Страховая компания ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик, истец просит взыскать с него и ОСАО «Ресо-Гарантия» солидарно, сумму, не покрытую страховым возмещением, <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явился, был извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца требования и доводы заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик Чехомов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Овчинникова Д.В. признал в полном объёме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив <данные изъяты> рублей по данному страховому случаю.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

    Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по <. . .> (уголовное дело № (далее – УД) л.д. 46, 55), . . . в <. . .> водитель автомобиля ВАЗ 2112 при выезде на полосу встречного совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 214 и ВАЗ21099. Автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащему Овчинникову Д.В. причинены повреждения крыши, капота, переднего левого крыла, задней и передней левой двери, заднего левого колеса, задних и передних ветровых стёкол, задней левой двери, заднего левого крыла, крышки багажника. Автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № принадлежащему Чехомову А.В. причинены повреждения: деформация крыши и капота, повреждены левые и правые двери, передний бампер, решётка радиатора, левые и правые передние крылья, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, радиатор. Автомобилю ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Р.М.В., под управлением В. причинены повреждения крыши, капота, задней и передней левой двери, левого и правого передних крыльев, заднего и переднего бамперов, передней левой блок-фары, решётки радиатора, передней рамки, лобового стекла.

По факту произошедшего . . . дорожно-транспортного происшествия, приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . . (УД л.д. 233-236), оставленному кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . . без изменения (УД л.д. 257-259), Чехомов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговором установлен факт нарушения Чехомовым А.В. п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

    Согласно справки о ДТП (л.д. 55) гражданская ответственность Чехомова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чехомов А.В., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии №.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт нарушения Чехомовым А.В. ПДД, его вина в произошедшем ДТП, причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда Овчинникову Д.В. установлены приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . . и считаются судом доказанными.

    Согласно экспертному заключению № от . . ., составленному экспертом-автотехником Р. (л.д. 16-48), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. За оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта Овчинников Д.В. заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

    В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 12 Закона указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно расходному кассовому ордеру № от . . . (л.д. 75), ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Р.М.В., являвшемуся владельцем автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, по полису № рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от . . . (л.д. 77) ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Овчинникову Д.В., по полису № рублей. Данное обстоятельств не оспаривается и самим истцом. Таким образом, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, произошедшему . . ., виновником которого является Чехомов А.В., выплачено <данные изъяты> рублей, следовательно, свои обязательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объёме.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Овчинникова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба следует отказать.

Поскольку страховая компания ответчика выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, сумма ущерба, причинённого Овчинникову Д.В., на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в полном объёме с причинителя вреда – Чехомова А.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика Чехомова А.В. следует взыскать и убытки, понесённые истцом.

Так, Овчинниковым Д.В. оплачены услуги <данные изъяты> по доставке автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с помощью эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, и парковки автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в течение 24 суток в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются наряд-заказом (л.д. 54), корешками квитанций № (л.д. 52, 53).

Кроме того, Овчинниковым Д.В. оплачены услуги ИП Р. по составлению калькуляции восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

Также истцом направлена ответчику Чехомову А.В. телеграмма о приглашении его на осмотр повреждённого в ДТП автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждён копией телеграммы (л.д. 50), кассового чека (л.д. 49), извещения о вручении телеграммы (л.д. 51).

Учитывая, что ответчик Чехомов А.В. исковые требования признал, возражений относительно размера убытков, понесённых истцом, не представил, указанные убытки подлежат взысканию с него в полном объёме.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Овчинниковым Д.В. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя (составление искового заявления, представление интересов в суде), что подтверждается договором на оказание услуг, квитанциями №, № ИП Х. (л.д. 55-57).

Учитывая признание иска ответчиком Чехомовым А.В., расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с него в полном объёме. При этом суд также исходит из принципа разумности взыскания понесённых расходов, сложности рассматриваемого спора, качества составления искового заявления и цен, сложившихся на такие виды юридических услуг в г. Полевском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Овчинникова ДВ удовлетворить частично:

Взыскать с Чехомова Артёма ФИО5 в пользу Овчинникова ДВ в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг парковки в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Овчинникова ДВ к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов