Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2014 (1-170/2013;) от 31.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 17 февраля 2014 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - прокурора Безенчукского района Самарской области ПАВЛОВА А.Г.,

подсудимых ГУДКОВА Р.А., МИТРОФАНОВА А.В., ЮРЧЕНКО А.С. и ФОРОСТОВСКОГО Л.А.,

защитников ЧИЖОВА Р.В., ЗАЙЦЕВА М.В. и РОММЕР А.А., представивших соответственно удостоверения №, № и №, ордера №, № и №, №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гудкова ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Митрофанова ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Юрченко <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Форостовского ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Гудков Р.А., Митрофанов А.В., Юрченко А.С., Форостовский Л.А. и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива путем использования несанкционированной врезки, изготовленной неустановленными лицами на <адрес> км. в линейной части Магистрального нефтепродуктопровода «<данные изъяты>», принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», и дальнейшего налива в цистерну, замаскированную в кузове автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности Форостовскому Л.А., предварительно распределили роли и согласно достигнутой между ними договоренности обязались: Гудков Р.А. управлять автомашиной <данные изъяты>, Юрченко А.С. осуществить заливку дизельного топлива в цистерну, Митрофанов А.В. и Форостовский Л.А. вблизи автодороги «<данные изъяты>» и лесополосы, где находился замаскированный <данные изъяты> резервуар, расположенный между селами <адрес>, соединенный отводом с указанной несанкционированной врезкой в магистральный нефтепродуктопровод, будут наблюдать за окружающей обстановкой и по рации предупредят остальных соучастников преступления о возможной опасности. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно, около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. Гудков Р.А. и Юрченко А.С., согласно предварительного сговора с остальными соучастниками преступной группы, выехали с территории базы, расположенной в <адрес>, на автомашине <данные изъяты> к <данные изъяты> резервуару, замаскированному в лесополосе. Митрофанов А.В. и Форостовский Л.А. с рациями заняли места в зоне ведения наблюдения за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо расположилось около мотопомпы, установленной вблизи с <данные изъяты> резервуаром. Далее, все участники этой преступной группы, согласно заранее распределенным ролям, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. этого дня прибыли на места. Гудков Р.А. на автомобиле встал напротив замаскированного в земле отвода, соединенного с <данные изъяты> резервуаром, Юрченко А.С. влез на кузов автомашины <данные изъяты> и передал конец шланга Гудкову Р.А., который соединил шланг с муфтой отвода, выходящего из <данные изъяты> резервуара, первый вставил шланг в заливную горловину автоцистерны, замаскированной в кузове автомобиля и сообщил о готовности ее заполнения. Неустановленное лицо завел двигатель мотопомпы, предназначенной для перекачки дизельного топлива и участники преступной группы начали производить залив дизельного топлива марки <данные изъяты> в цистерну данной автомашины. В это время Митрофанов А.В. и Форостовский Л.А. осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой для предупреждения по рации участников группы о возможной опасности. После того, как цистерну указанной автомашины <данные изъяты> заполнили дизельным топливом, Юрченко А.С. сообщил об этом неустановленному лицу, который заглушил двигатель мотопомпы и скрылся с места преступления. Гудков Р.А. отсоединил муфту заливного шланга и передал его Юрченко А.С., который положил его в кузов автомашины <данные изъяты>. Около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. этого же дня, Юрченко А.С. и Гудков Р.А. после того, как осуществили залив дизельного топлива <данные изъяты> из накопительного <данные изъяты> резервуара в цистерну автомашины <данные изъяты> объемом <данные изъяты> тонны, стоимостью одной тонны <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., относящемуся к крупному размеру, сели в кабину машины и поехали по автодороге в сторону <адрес>. В это время, производившие наблюдение за указанной преступной группой сотрудники О УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, произвели задержание участников преступной группы Юрченко А.С., Гудкова Р.А., Митрофанова А.В. и Форостовского Л.А. Тайно похищенное имущество было изъято, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от участников группы обстоятельствам.

    Своими действиями Гудков Р.А., Юрченко А.С., Митрофанов А.В. и Форостовский Л.А. по предварительному сговору совершили умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из нефтепродуктопровода и в крупном размере, при этом преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть каждый из них совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Гудков Р.А., Митрофанов А.В., Юрченко А.С. и Форостовский Л.А. показали, что обвинение им понятно и полностью согласны с ним, поддержали свои ранее заявленные ходатайства о применении в отношении их особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Гудков Р.А., Митрофанов А.В., Юрченко А.С. и Форостовского Л.А. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ Гудков Р.А., Митрофанов А.В., Юрченко А.С. и Форостовский Л.А., каждый из которых обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд удостоверился, что подсудимые Гудков Р.А., Митрофанов А.В., Юрченко А.С. и Форостовский Л.А. осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить им наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении Гудков Р.А., Митрофанов А.В., Юрченко А.С. и Форостовскому Л.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, которые характеризуются положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение подсудимыми преступления впервые, их согласие с обвинением, активное способствование ими расследованию преступления, наличие на иждивении Гудков Р.А., Митрофанов А.В. и Юрченко А.С. малолетних детей, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части уголовного закона. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, их характеризующих, учитывая, что подсудимые покушались на совершение умышленного тяжкого преступления, всем подсудимым следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции статьи уголовного закона, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, не может обеспечить достижения целей наказания, которое могло быть признано судом справедливым.

    При определении размера наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает, что все подсудимые совершили равнозначное преступление.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и степени общественной опасности, оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

    Вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе, признаны автомашины: <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО13 и <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий Форостовскому Л.А., радиостанция и мотопомпа, с помощью которых соучастники преступления поддерживали связь и скачивалось дизельное топливо из резервуара.

    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, в кузове которого для совершения преступления была замаскирована цистерна, а также радиостанция и мотопомпа, непосредственно использовалось группой в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. Автомобиль <данные изъяты>, радиостанцию и мотопомпу, как вещественные доказательства, принадлежащие соучастникам преступления, следует признать орудиями преступления, они подлежат конфискации в доход государства в соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, который не использовался подсудимыми непосредственно при совершении преступления, следует вернуть по принадлежности.

    Соединительные трубы, шланги, конструкции врезки и дизельное топливо необходимо оставить во владении потерпевшей стороны до окончания следствия в отношении неустановленного лица.

    Деньги и документы, мобильные телефоны, принадлежащие соучастникам преступления, следует вернуть по принадлежности, так как они фактически ими не использовались при совершении преступления.

    В судебном заседании представитель потерпевшего просил суд оставить иск, заявленный потерпевшей стороной к подсудимым, без рассмотрения, так как эти требования будут должным образом оформлены и переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, что суд считает возможным и не нарушающим права потерпевшей стороны.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Гудкова ФИО22, Митрофанова ФИО23, Юрченко ФИО24 и Форостовского ФИО25 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ каждого и подвергнуть их наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

    Меру пресечения осужденным Гудкову Р.А., Митрофанову А.В., Юрченко А.С. и Форостовскому Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв их под стражу немедленно в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания.

    В срок отбывания наказания Гудкову Р.А., Митрофанову А.В. и Юрченко А.С. засчитать время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ., Форостовскому Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий Форостовскому Л.А., радиостанцию и мотопомпу, как орудия преступления конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Дизельное топливо, деньги, документы, мобильные телефоны, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности; соединительные трубы, шланги, конструкции врезки оставить во владении юридического лица, на имущество которого было совершено посягательство.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий____________________