Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2018 ~ М-644/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1031/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи         Голубева А.А.,

    при секретаре                Кузнецовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой <данные изъяты>, Баженову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился суд с иском к Кузнецовой (Баженовой) В.В., Баженову С.Н., Юркову И.К. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 сентября 2009 года АК Сберегательный банк Российской Федерации (Банк или кредитор) и Баженова В.В., Баженов С.Н. (заемщики, должники или созаемщики) заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты> по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 266 000 руб. под 14,25 % годовых, из которых 5 % годовых подлежат оплате созаемщиками и 9,25 % годовых возмещаются за счет средств бюджета УР на срок по 15 сентября 2029 года с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <данные изъяты> Банк зачислил сумму кредита во вклад, указанный в п.1.1 договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 19 от 15 сентября 2009 года между банком и ответчиком Юрковым И.К. (поручитель) был заключен договор поручительства № 19/1 от 15 сентября 2009 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размере внесения платежей по возвращению основного долга и уплате процентов письмом–требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплачен процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора в судебном порядке. Согласно расчету, по состоянию на 04 декабря 2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 814 069,02 руб., в том числе: основной долг – 790 574,05 руб., проценты за пользование кредитом – 19807,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 713,99 руб.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договор созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости в соответствии с договором купли –продажи № <данные изъяты> от 15 сентября 2009 года, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Заемщик в соответствии не исполняет свои обязательства оп кредитному договору с июля 2017 года. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость переданного в залог объекта недвижимости в размере цены его приобретения – 1 407 150 руб. 04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Кузнецовой (Баженовой) В.В., Баженова С.Н., Юркова И.К. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2009 года, по состоянию на 04.12.2017 года включительно в размере 814069,02 руб., в том числе: основной долг 790 547,05 руб.; проценты в размере 19 807,98 руб.; неустойка в размере 3 713,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17340,69 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, назначение жилое (кадастровый/условный номер 18-18-17/005/2009-172), общая площадь 45,9 кв.м, этаж 5, адрес: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере его залоговой стоимости - 1 407 150 руб.

В ходе рассмотрения дела что созаемщику Баженовой В.В., указанной в иске как ответчик Кузнецова (Баженова) В.В. в настоящее время присвоена фамилия «Кузнецова» в связи с заключением брака.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Кузнецова В.В., Баженов С.Н., Юрков И.К. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31 августа 2018 года ответчики Кузнецова В.В., Баженов С.Н. с исковыми требованиями и с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной истцом, согласились. Ответчик Юрков И.К. возражений также не высказал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 15 сентября 2009 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Баженовой В.В., Баженовым С.Н. был заключен кредитный договор № 19, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1266000 руб. под 14,25% годовых, из которых 5% годовых подлежат оплате созаемщиками и 9,25% годовых возмещаются за счет средств бюджета УР, на приобретение объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, на срок по 15 сентября 2029 года, а созаемщики - возвратить истцу на условиях солидарности полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор подписан сторонами и соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1266000 руб. была перечислена заемщику Кузнецовой (ранее – Баженовой) В.В. на ее счет по вкладу на основании заявления от 30.09.2009 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен кредитным договором (п.1.1, п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится непозднее даты, указанной в п.1.1 договора.

Согласно срочному обязательству № <данные изъяты> к кредитному договору созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 1 сентября 2007 года в сумме 5275 руб. Проценты уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что ответчики выплаты в погашение кредита и процентов за его использование с января 2015 года производили несвоевременно, а с июля 2017 года выплат не осуществлял, в результате чего у созаемщиков образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается расчетом, что созаемщики неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, выплат в погашение кредита и процентов за его использование своевременно и в полном объеме не производили, последний платеж по кредитному договору внесен созаемщиками 27 июня 2017 года.

В результате нарушения созаемщиками условий договора, у них образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04 декабря 2017 года включительно составляет по основному долгу - 790547,05 руб.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что созаемщики с июля 2017 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов прекратили, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчиков досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма основного долга составляет 790547,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору заемщики приняли на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 5 % годовых. По состоянию на 04 декабря 2017 года сумма процентов по кредиту составила 19807,98 руб. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере, поскольку расчет, представленный истцом, созаемщиками не оспорен, собственного расчета ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной совокупной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки (включая проценты, возмещаемые за счет средств бюджета УР) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, рассчитанная по состоянию на 04 декабря 2017 года включительно, составляет 3713,99 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15 сентября 2009 года истцом были заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Юрковым И.К., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2009 года. Кроме того, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора № 19 от 15 сентября 2009 года, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Поскольку основания для досрочного взыскания суммы долга возникли с 11 июля 2017 года (срок платежа – до 10 числа каждого месяца, последний платеж до предъявления иска – 27 июня 2017 года, иск подан 23 апреля 2018 года) суд не усматривает оснований для освобождения поручителя от обязательств в силу прекращения поручительства по основаниям, указанным в ст.367 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2009 года по состоянию на 04 декабря 2017 года в размере 814 069,02 руб., в том числе: основной долг – 790 574,05 руб., проценты за пользование кредитом – 19807,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 713,99 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору созаемщики предоставляю кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи № 1326 от 15 сентября 2009 года (п.2.1.2 кредитного договора).

В силу п.5.2.5 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

Согласно договору № 1326 купли-продажи квартиры от 15 сентября 2009 года ФГУП «УССТ № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» (продавец) продал, а Баженова В.В. и Баженов С.Н. (покупатели) купили квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> в долевую собственность по 1/2 доле каждому.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи указанная квартира продана за 1407150 руб.

В силу п.4 договора купли-продажи квартира переходит в залог банку.

Право собственности созаемщиков на квартиру зарегистрировано 23 сентября 2009 года, одновременно зарегистрирована ипотека на указанную квартиру в силу закона, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, а также свидетельства о государственной регистрации права от 23 сентября 2009 года <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ. Ни одного из указанных в ней оснований в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, ст. 3, ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке N 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что стороны определили цену залога в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи № <данные изъяты> от 15 сентября 2009 года. В соответствии с договором купли-продажи № <данные изъяты> от 15 сентября 2009 года стоимость квартиры составляет 1407150 руб. В ходе рассмотрения дела ответчики согласились с определением указанной стоимости в качестве начальной продажной цены.

Таким образом, суд приходит к выводу о достигнутом между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде соглашении о цене заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1407150 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17340,69 руб., по 5780,23 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой <данные изъяты>, Баженову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой <данные изъяты>, Баженова <данные изъяты>, Юркова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 19 от 15 сентября 2009 года по состоянию на 04 декабря 2017 года, в том числе:

- 790547,05 руб. - основной долг;

- 19807,98 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 3713,99 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1407150 руб.

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты>, Баженова <данные изъяты>, Юркова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 17340,69 руб. в равных долях по 5780,23 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья                                Голубев В.Ю.