Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2021 ~ М-747/2021 от 30.04.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001212-47

Дело № 2-1079/2021

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                              18 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Юферовой Наталье Владимировне о взыскании суммы арендной платы и пени за просрочку арендной платы,

с участием представителя истца Дектянниковой Н.В., ответчика Юферовой Н.В.

установил:

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – ООА СГО «КУМИ») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Юферовой Н.В. о взыскании суммы арендной платы и пени за просрочку арендной платы по договору аренды № от 25.08.2017 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 997 кв.м. за период с 01.11.2017 по 25.01.2018 в размере 31 420 руб. 76 коп., сумму пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 29.03.2021 в размере 37 927 руб. 39 коп., указав, что ранее истец направлял ответчику претензию, ответчик мер по погашению задолженности не предприняла. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области приказ отменен, в связи с поступлением возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дектянникова Н.В. на исковых требованиях настаивала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Юферова Н.В. взысканную сумму арендной платы признала, просила снизить размер взыскиваемых пеней.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между Муниципальным образованием Серовский городской округ в лице председателя КУМИ (арендодатель) и Юферовой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в аренду передан земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 997 кв.м., собственность на который не разграничена.

Договор аренды заключен на определенный срок – с 25.08.2017 по 25.01.2018 (п.5.3. договора).

Пунктами 4.1., 4.3, 4.5, 4.6 Договора установлено о том, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, установленном в Расчете арендной платы и составляющем 131 822 руб. 74 коп. в целом за год, 10 895 руб. 23 коп. ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату в целом за весь текущий год аренды до 10 числа каждого месяца, но не позднее 10 числа первого месяца первого квартала, подлежащего оплате. Арендатор предоставляет копии платежных документов Арендодателю не позднее следующего числа после оплаты. Арендатор обязан уплачивать арендную плату с даты заключения договора. В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2017 по 25.01.2018 составила 31 420 руб. 76 коп., сумма пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 29.03.2021 - 37 927 руб. 39 коп.

Расчет истца по арендным платежам проверен судом и признается арифметически верным.

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с КН 66:61:0301003:793 используется под магазины.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 25.08.2017 № Юферовой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в аренду сроком до 25.01.2018. Также, постановлено ООА СГО «КУМИ» заключить с Юферовой Н.В. договор аренды земельного участка с момента принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право государственной собственности за которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области. Юферова Н.В. уполномочена зарегистрировать договор аренды земельного участка в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6. договора аренды установлено о том, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки, обусловленной п. 4.6 договора аренды, за период с 10.11.2017 по 29.03.2021 составил согласно расчету истца 37 927 руб. 39 коп.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая фактические обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, размер неисполненного денежного обязательства, степень вины ответчика, длительность и систематичность просрочки обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что испрошенный истцом размер неустойки не является в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер неустойки до 15 710 руб. 38 коп., что составляет 50% от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 613 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Юферовой Наталье Владимировне о взыскании суммы арендной платы и пени за просрочку арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Юферовой Натальи Владимировны в пользу отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2017 по 25.01.2018 в размере 31 420 руб. 76 коп., пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 29.03.2021 в размере 15 710 руб. 38 коп., всего взыскать 47 131 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Юферовой Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 613 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                              И.С. Талашманова