Решение по делу № 2-2317/2019 ~ М-2286/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-2317/2019

59RS0011-01-2019-003311-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    15 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием прокурора Красильниковой Л.И.,

истца – Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мальцевой А.А. к Мамонову Д.В. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Мальцева А.А. обратилась в суд с иском к Мамонову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ..... в 09.34 часов в районе ....., Мамонов Д.В., управляя автомобилем FORD FOCUS г.н. №, двигаясь со стороны пр-та Ленина в сторону ....., на регулируемом перекрестке ....., не пропустил Мальцеву А.А., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, в результате чего допустил наезд на нее, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде травмы правой стопы, кровоподтеков на левой кисти и правом коленном суставе, ссадины на правом коленном суставе. Согласно заключению эксперта № от ..... – ..... у Мальцевой А.А. при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки на левой кисти и правом коленном суставе, ссадина на правом коленном суставе, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20№ 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшей.

В соответствии с заключением эксперта № доп. от ..... у Мальцевой А.А. при объективном обследовании (.....) и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом четвертой плюсневой кости правой стопы, кровоподтеки на левой кисти и правом коленном суставе, ссадина на правом коленном суставе, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20№ 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый в постановлении.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № Мамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указала, что в связи с полученными телесными повреждениями находилась на амбулаторном лечении в период с ..... по ..... в ГБУЗ Пермского края «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники, испытывала ограничения в передвижении. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, поскольку длительное время не могла вернуться к нормальной жизни.

В связи с подачей искового заявления ею понесены расходы в размере 2 500 руб.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец Мальцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в результате травмы она была ограничена в самообслуживании, не могла нормально передвигаться, была лишена привычного образа жизни. Кроме того, в результате травмы испытывала переживания, ухудшилось качество сна. До настоящего времени испытывает опасения перед переходом дороги, опасаясь повторения с ней случившегося. Ответчик до настоящего времени даже не принес ей извинений.

Ответчик Мамонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился. Кроме того, в адрес ответчика направлено СМС-извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административное дело об административном правонарушении №, медицинские документы в отношении Мальцевой А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ..... в 09.34 часов в районе ....., Мамонов Д.В., управляя автомобилем FORD FOCUS г.н. № двигаясь со стороны пр-та Ленина в сторону ....., на регулируемом перекрестке ....., не пропустил Мальцеву А.А., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, в результате чего допустил наезд на нее, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.05.2019 по делу № 5-178/2019 Мамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Поскольку вред здоровью Мальцевой А.А. причинен источником повышенной опасности – автомобилем FORD FOCUS г.н. №, под управлением ответчика Мамонова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи повреждения его здоровья.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевший.

В результате ДТП от ..... Мальцевой А.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ..... – ..... у Мальцевой А.А. при объективном обследовании зафиксированы: кровоподтеки на левой кисти и правом коленном суставе, ссадина на правом коленном суставе, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшей (материалы дела № 5-178/2019, л.д.33-34).

В соответствии с заключением эксперта № доп. от ..... у Мальцевой А.А. при объективном обследовании (.....) и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом четвертой плюсневой кости правой стопы, кровоподтеки на левой кисти и правом коленном суставе, ссадина на правом коленном суставе, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20№ 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый в постановлении. (материалы дела №, л.д.41-42)

После полученных травм истец с ..... по ..... находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ Пермского края «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники (л.д. 19-21).

Суд полагает, что указанные повреждения получены Мальцевой А.А. в связи с ДТП от ....., данный вывод следует из их характера и локализации, объективно подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями истца, свидетелей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вины потерпевшей в ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных Мальцевой А.А. в результате ДТП, их последствия, отраженные в медицинских документах, в том числе - длительность периода лечения истца, ограниченность движений истца после получения травмы.

Кроме того, судом учитываются нравственные страдания истца, к которым суд относит угнетенное психическое состояние истца, воздействие негативных эмоций от невозможности ведения прежнего образа жизни, ограничения в навыках самообслуживания, изменение привычного образа жизни.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что вина ответчика Мамонова Д.В. установлена в полном объеме, а грубой неосторожности в действиях истца Мальцевой А.А. не усматривается, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Мальцевой А.А. в размере 200 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией (л.д.22).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мальцевой А.А. к Мамонову Д.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонова Д.В. в пользу Мальцевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Мамонова Д.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                               Г.А. Баранов