Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6301/2016 ~ М-5747/2016 от 22.11.2016

адм. дело №2а-6301/16

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием адвоката Агаркова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление Сафроновой 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А., выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на денежные средства, внесенные во вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России», незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, внесенные во вклад, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд и указывает, что постановлением вр.и.о. пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства на вкладе Сафроновой 1ИО. Пенсионный плюс Сбербанка России. Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно о списании денежных средств. Постановления судебного пристава были получены при личном обращении после ДД.ММ.ГГГГ. Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец считает незаконными, так как они не соответствуют Закону об исполнительном производстве, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А., выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на денежные средства, внесенные во вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России», незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, внесенные во вклад, обязанность восстановить нарушенное право.

Административный истец Сафронова 1ИО в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Агарков В.Г. административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, так как хотя в настоящее время приставом представлено суду о прекращении исполнительного производства, права истца до настоящего времени не восстановлены, кроме того, в данном случае необходимо было не прекращать производство, а отменить постановление о его возбуждении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Зарщикова К.А. иск не признала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Зарщикова К.А. иск не признала, представила суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП, пояснила, что денежные средства административному истцу пока не возращены.

Представитель заинтересованного лица МИФНС№ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются…исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;…

В соответствие со ст.13 ч.3, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Как указано в ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 ч.1, 2, 3, 5, 8, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного производства, которое было представлено суду в подлиннике и обозревалось в судебном заседании, копии из которого приобщены к материалам дела, судом установлено, что отсутствует какой-либо исполнительный документ, предусмотренный законом, на основании которого было бы возбуждено исполнительное производство, не поступал исполнительный документ и в службу судебных приставов в надлежаще оформленном виде. В представленном производстве отсутствует исполнительный документ. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что производство было возбуждено на основании электронного документа, судом не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в качестве исполнительного документа указан судебный приказ, который при поступлении в службу судебных приставов должен отвечать требованиям закона, в том числе содержать подпись должностного лица и печать, что в данном случае место не имело. Кроме того, судебный приказ является судебным актом и мог быть направлен в РОСП Центрального района г.Воронежа судом, выдавшим приказ, в случаях, предусмотренных в законе или предъявлен взыскателем. Как установлено, взыскатель МИФНС№ по Воронежской области в установленном порядке судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению не предъявляло, судом он так же направлен не был, кроме того, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен мировым судьей судебного участка№4 Центрального района г.Воронежа согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал исполнительный документ, который указан приставом-исполнителем в качестве основания для возбуждения исполнительного производства и производство возбуждено не законно, в отсутствие оснований для его возбуждения. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение закона не было направлено должнику. На момент рассмотрения дела в суде в исполнительном производстве отсутствуют отметки или сопроводительные документы о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. При этом, Сафронова 1ИО указывает, что постановление она получила при обращении к приставу после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При этом, суд полагает, что в данном случае при незаконном возбуждении исполнительного производства, для восстановления нарушенных прав подлежало отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а не прекращено исполнительное производство.

Основания для прекращения исполнительного производства указаны в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" и в данном случае такие основания отсутствуют. В связи с чем, подлежит отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное и подлежат признанию незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А., выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. об обращении взыскания на денежные средства должника Сафроновой 1ИО находящиеся на счетах, так же подлежит отмене, так как принято в рамках не законно возбужденного исполнительного производства. Признанию незаконными подлежит не только само постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на денежные средства, внесенные во вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» (счет №), открытый на имя Сафроновой 1ИО, а и действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. по обращению взыскания на денежные средства, внесенные во вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» ( счет №), открытый на имя Сафроновой 1ИО.

Кроме того, обращение взыскания произведено в нарушение требований ст.ст.69,70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве".

На момент рассмотрения дела в суде нарушенное право истца не было восстановлен, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщикову К.А. восстановить нарушенное право путем возврата денежных средств на вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» ( счет №), открытый на имя Сафроновой 1ИО.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А., выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на денежные средства, внесенные во вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» (счет №), открытый на имя Сафроновой 1ИО.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщиковой К.А. по обращению взыскания на денежные средства, внесенные во вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» ( счет № открытый на имя Сафроновой 1ИО.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зарщикову К.А. восстановить нарушенное право путем возврата денежных средств на вклад «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» ( счет №), открытый на имя Сафроновой 1ИО.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: