Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2010 ~ М-1046/2010 от 29.04.2010

<данные изъяты>

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                     О.Г. Наприенковой

при секретаре                            О.И. Ермоленко

с участием истца                            В.Л. Муганцева

представителя истца                            О.В. Муганцевой

представителей ответчика                    В.М. Идимечева, С.А. Дорохова

представителя третьего лица                     А.К. Белякина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муганцева Владимира Леонидовича к ФИО11 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Муганцев В.Л. обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО11 о понуждении к исполнению обязательств по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. По указанному договору Муганцев В.Л. взял обязательство финансирования жилого помещения - однокомнатной квартиры, <адрес>, в размере <данные изъяты>. ФИО14 приняло на себя обязательство по строительству и вводу дома в эксплуатацию. В дальнейшем ООО ФИО14 переуступила свои обязательства ФИО11 по достройке жилого дома и гаражей по <адрес>. Дом достроен в ДД.ММ.ГГГГ., введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Ссылаясь на то, что ФИО11 не исполняет условия договора, отказывается передать в собственность квартиру, Муганцев В.Л. просит обязать ФИО11 передать однокомнатную квартиру по <адрес> по акту приема-передачи и предоставить необходимые документы для оформления права собственности (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Муганцев В.Л. предъявил исковые требования к ФИО11 просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.34, 57-58).

В судебном заседании истец Муганцев В.Л. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Муганцева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), суду пояснила, что Муганцев В.Л. является инвестором по договору и имеет право получить в собственность квартиру.

Представитель ответчика Идимечев В.М., действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО22 является ненадлежащим ответчиком и обязательств перед Муганцевым В.Л. не имеет. Представил отзыв на иск (л/д 77).

Представитель третьего лица ФИО14 Беляков А.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), считал заявленные требования необоснованными. Суду пояснил, что ФИО11 является ненадлежащим ответчиком, перед истцом обязательства возникли у ФИО14, от исполнения которых третье лицо не отказывается.

Третьи лица ФИО9, ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Муганцевым В.Л. был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором Муганцевым В.Л. строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес>. Срок окончания строительства был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>, что следует из п. 2.2 договора (л.д.7). Согласно справке ФИО14 Муганцев В.Л. расчеты по договору № произвел полностью (л.д.7-8,35).

Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО14 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Муганец В.Л., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность однокомнатную квартиру.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца Муганцева В.Л. к ФИО11 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома. Муганцев В.Л. был признан инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной <адрес> (л.д.35-38).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда (л.д.39-41).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что Муганцев В.Л., заключив договор уступки права требования, приобрел права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО11. ФИО11 подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда, получив разрешение на строительство, приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договором и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО14. ФИО11 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее первоначальным застройщиком ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с Муганцевым В.Л.

ФИО11 приняв на себя обязанности застройщика по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 5.1. договора при невозможности сдачи объекта в эксплуатацию, указанный в п. 1.3 договора, застройщик имеет право продлить срок действия договора на шесть месяцев. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было закончено строительство и дом введен в эксплуатацию.

В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Муганцеву В.Л. не передана. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО11 получено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Согласно техническому паспорту на <адрес>, квартира имеет общую полезную площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>. (л.д.73-76). На обращение истца Муганцева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ направленного почтой, о передаче ему спорной квартиры по акту, в соответствии с условиями договора, ответчик ответ не направил, действий по передаче квартиры не совершил (л.д.43).

На основании представленных доказательств, судом было установлено исполнение Муганцевым В.Л. обязанностей по договору в части оплаты <адрес>, наличие у ответчика полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта и возможности передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца Муганцева В.Л. о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО11 о том, что надлежащим ответчиком является ФИО14 суд находит несостоятельным. Судом установлено, что ФИО14 передала права и обязанности застройщика ФИО11, которое осуществляло строительство дома, получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Оснований полагать, что ФИО14 после передачи прав застройщика может исполнить обязательства перед истцом, не имеется.

Доводы представителя третьего лица ФИО14 Белякина А.К. о том, что третье лицо готово исполнить обязательство по передаче истцу квартиры после её получения от ФИО11 не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО11.

В силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муганцева Владимира Леонидовича к ФИО11 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Муганцевым Владимиром Леонидовичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                           О.Г. Наприенкова