Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 (2-5631/2019;) ~ М-5292/2019 от 28.11.2019

дело №

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » февраля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец Ш. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истце является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Истцом самовольно произведена перепланировка лит А 6 и возведена самовольная пристройка лит А 7, разрешение на перепланировку и строительство отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ш. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 65).

Истец самовольно, за счет собственных средств, без получения разрешительной документации, произвел перепланировку лит А 6 и самовольно возвел пристройку лит А 7.

Определением пушкинского городского суда московской области от <дата> по делу назначено проведение строительно - технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « М-Эксперт» ( л.д.85-86)

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что самовольно возведенное строение лит А 6, лит А 7 соответствует действующим требованиям строительных и градостроительных норм, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Отступление от нормативных данных при переоборудовании жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не обнаружено. Строение лит А6, лит А7 не создает угрозы и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы нет ( л.д. 88 – 121).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 88-121).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить

Признать за Ш. право собственности на самовольно возведенные строения лит А6, лит А 7, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: