Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4266/2011 от 21.03.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 4266 Судья: Пленова Е.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Вологдиной Т.В., Пучинина Д.А.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2011 года дело № 2-4355/10 по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» на дополнительное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Кузнецовой Ю.В. к ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» о понуждении произвести ремонтные работы.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Кузнецовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года суд обязал ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» произвести косметический ремонт стен и потолка (побелку, штукатурку, окраску) лестничного пролета и лестничных клеток с 3 этажа до прохода на чердак; косметический ремонт перил лестницы и восстановление металлического элемента; заменить внутреннюю раму на лестничном пролете при подъеме со второго на третий этаж, установку необходимой фурнитуры на рамах в окнах в подъезде №«…»; устранить выбоины в полах на лестнице в 4 подъезде дома «…», срок исполнения работ установлен «…» года.

Дополнительным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года с ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» в пользу Кузнецовой Ю.В. взысканы понесенные судебные расходы в сумме «…» руб.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» просит отменить дополнительное решение суда, считает его неправильным.

Ответчик ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в суд представитель не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку решение об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.В. к ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» о понуждении произвести ремонтные работы по праву сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, находит дополнительное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Материалами дела установлено, что гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.В. к ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» о понуждении произвести ремонтные работы было назначено в судебное заседание на «…»г. в 17.00. Судебное заседание, состоявшееся 22 ноября 2010 года, было открыто в 17 час. 00 мин., окончено в 17 час. 35 мин. после оглашения решения (л.д. «…»).

Судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения было открыто «…» года в 17.00 час., закрыто в 18 час. 10 мин. (л.д. «…»).

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение вынесено с существенным нарушением требований ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, которое выразилось в том, что при принятии дополнительного решения суд не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Данных, свидетельствующих о том, что лица, участвующие в деле, извещались и вызывались в установленном законном порядке в судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения, в материалах дела нет, а также не имеется и данных, что они получили эти извещения и что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика привело к нарушению процессуальных прав ответчика, лишило возможности представлять доводы по существу предъявленных требований, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах вынесенное судом дополнительное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнительное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд в том же составе для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: