Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 13.03.2013

Дело 1-28/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рудня 23 апреля 2013 года

    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

при секретаре Ефименковой Н.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Кузьмина В.А.,

    подсудимого ФИО2,

    защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО5 Адвокатской палаты ;

    потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., ФИО2, находясь на перекрестке , получил предложение от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить кражу изделий из металла из дома, расположенного по адресу: , на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час., ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому ФИО7, расположенному по адресу: , где соисполнительствуя друг другу и действуя совместно, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи металлического предмета, повредило навесной замок двери запасного выхода дома ФИО7, расположенного по адресу: , затем незаконно проникли в дом, откуда умышленно и из корыстной заинтересованности тайно похитили две металлические кровати и металлические части от печи общим весом 75 кг, стоимостью 6 руб. за 1 кг лома черного металла на сумму 450 руб., алюминиевый бидон весом 4 кг 500 гр стоимостью 30 руб. за 1 кг алюминия на сумму 135 руб., а также мешок хозяйственный стоимостью 3 руб., принадлежащее ФИО7, и с похищенным с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 588 руб.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Руднянского района Смоленской области ФИО6 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражает на применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 6 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно проник в жилой дом ФИО7, откуда похитили имущество потерпевшей на общую сумму 588 руб.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к тяжкому преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д.69,70-71,72).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, последний адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья ФИО2, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Цветков