Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2016 (2-5946/2015;) ~ М-5634/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании направить часть материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании направить часть материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**..2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий.

Однако решением от **.**..2015 года ей в этом было отказано по тем основаниям, что размер суммы задолженности по кредитному договору меньше, чем размер суммы, указанной в заявлении, а также не соответствует фамилия супруга в свидетельстве о браке и в паспорте.

Считая данный отказ незаконным, истец в уточненном иске просит суд обязать ответчика направить часть средств материнского капитала в размере 430000 руб. на погашение основного займа и уплату процентов по кредитному договору от **.**..2015 года №13230, заключенному между ПАО «Сбербанк России», Федоровым И.Ю. и Фёдоровой Н.В., а также просила обратить решения суда к немедленному исполнению.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельные исковые требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец Федорова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Кулакова Н.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Возражала против удовлетворения заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, на стороне истца Фёдоров И.Ю. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил оставить разрешение иска на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 приведенного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, являющейся в том числе кредитной организацией

Как следует из подп. 1 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности".

В соответствии с подп. «б» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия №**, выданным на основании решения УПФ России в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от **.**..2015 года №981, Фёдорова Н.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 руб.

**.**..2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым И.Ю., Фёдоровой Н.В. заключен кредитный договор №13230 на приобретение готового жилья – квартиры №** в доме №** по ул.З в г. Пскове, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщикам кредит в размере 430000 руб.

**.**..2015 года между Ш. А.В. и Федоровым И.Ю., Федоровой Н.В. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: г. Псков, ул.З., д.№**, кв.№**, стоимостью 2000000 руб., из которых 1570000 руб. оплачивались за счет собственных денежных средств покупателя, а оставшаяся сумма 430000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от **.**..2015 года №13230.

По акту приема-передачи от **.**..2015 года Ш. А.В. указанная квартира передана Федорову И.Ю. и Федоровой Н.В.

Из свидетельств о государственной регистрации права от **.**..2015 года за Федоровым И.Ю. и Фёдоровой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру №** вд.№** по ул.З в г.Пскове, доля в праве каждого из собственников - 1/2.

**.**..2015 года Фёдорова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 руб., приложив все необходимые документы.

Однако решением от **.**..2015 года №1278 ей в этом было отказано в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона 29.12.2006 года №256-Ф по тем основаниям, что размер суммы задолженности по кредитному договору меньше, чем размер суммы, указанной в заявлении, а также не соответствует фамилия супруга в свидетельстве о браке и в паспорте.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении и паспортным данным фамилия Федорова И.Ю. указана «Федоров».

Как следует из свидетельства о заключении брака от **.**..2012 года в переводе с чешского фамилии Федорова И.Ю. и Федоровой Н.В. переведены как Фёдоров И.Ю. и Фёдорова Н.В.

На основании указанного свидетельства о заключении брака истцу выдан паспорт, в котором ее фамилия указана Фёдорова Н.В.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» копиям паспортов, созаемщиками по кредитному договору от **.**..2015 №13230 являются супруги Федоров И.Ю. и Фёдорова Н.В.

В соответствии со справкой профессора, доктора филологических наук, заместителя заведующего кафедрой теории и методики гуманитарного образования факультета образовательных технологий и дизайна Псковского государственного университета Рогалевой Е.И. по правилам русской орфографии фамилии «Федорова (а)» и «Фёдоров (а)» приравниваются.

Таким образом, вышеуказанные кредитный договор и договор купли-продажи квартиры заключен супругами Федоровым И.Ю. и Фёдоровой Н.В., что подтверждает факт улучшения жилищных условий семьи Фёдоровой Н.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на меры социальной поддержки в виде распоряжения средствами материнского капитала в виде направления их на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору от **.**..2015 года №13230.

При этом следует отметить, что исходя из установленных судом обстоятельств, у ответчика при рассмотрении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала не было достаточных оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку имело место несоответствие фамилии супруга истца в предоставленных документах и на момент обращения Федорова Н.В. имела право на распоряжение средствами материнского капитала в размере 430000 руб., в связи с чем суд считает, что данное право могло быть восстановлено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения не приведет к значительному ущербу для взыскателя, и у суда отсутствуют основания полагать, что исполнение решения суда станет невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фёдоровой Н.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) направить часть средств материнского капитала в размере 430000 руб. на погашение основного займа и уплату процентов по кредитному договору от **.**..2015 года №13230, заключенному между ПАО «Сбербанк России», Федоровым И.Ю. и Фёдоровой Н.В.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) в пользу Фёдоровой Н.В. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года