Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2018 ~ М-272/2018 от 26.01.2018

№ 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Хуторной Я.С.,

с участием представителя истцов Долгоносова А.Н., представителя ответчика Юдаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т. Г., Молчановой В. И., Погребной Е. А. к ТСЖ «Советская 148», третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании частично недействительным решения общего собрания ТСЖ, взыскании денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом,

У с т а н о в и л :

Истцы первоначально обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками жилых помещений (квартир №, №), расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащие им квартиры в установленном законом порядке отсоединены от системы централизованного отопления многоквартирного дома с установлением индивидуального отопления. Ими в полном объеме производится оплата содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома по тарифу, утверждённому общим собранием ТСЖ «Советская 148». В нарушение норм ФЗ 261 от 23.11.2009г., Жилищного кодекса РФ ответчик, получив денежные средства на содержание и ремонт, не выполнил обязательные работы по текущей изоляции трубопроводов подвала жилого дома. При этомответчик предъявляет к оплатесумму, равную 11% от потреблённой тепловой энергии на весь дом, ссылаясь на решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от 22.06.2017г. Также, указывает на то, что ответчиком в период с января 2015г. по декабрь 2017г. не выполняетсяпроверка дымовых и вентиляционных каналов 3 раза в год, что предусмотреноПостановлением Правительства РФ № 410 от14.05.2013г. Полагают, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 9000 рублей от каждого из истцов за период с января 2015г. по январь 2018г. в связи с невыполнением работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов, из расчета: 1 проверка - 1000 рублей, за 3 года – 9000 рублей. Просили взыскать с ТСЖ «Советская 148» в пользу Горбуновой Т.Г. неосновательное обогащение в сумме 9000 рублей, в пользу Молчановой В.И. – 9000 рублей, в пользу Погребной Е.А. – 9000 рублей, а также признать недействительным протокол от 22.06.2017г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в г. Шахты, указывая, что оспариваемым собранием нарушены их права, как собственников. В отдельном заявлении Молчанова В.И. просила о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на не извещение о дате проведения общего собрания.

Истцы в судебное заседание не явились, в направленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы Долгоносову А.А.

Представитель истцов Долгоносов А.А., в судебное заседание явился, предъявил измененные иски Горбуновой Т.Г., Молчановой В.И., Погребной Е.А., в которых требование о признании протокола от 22.06.2017г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес> недействительным изменено: истцы просят признать указанный проколол недействительным в части решений, принятых по вопросу № обутверждении тарифа по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ввиду не включения в перечень работ на 2017г. обязательных расходов по проверке вентиляционных каналов, и по вопросу № об утверждении порядка оплаты за тепловую энергию собственниками квартир с индивидуальным отоплением. В остальной части иск оставлен без изменений. Представитель истцов дополнительно суду пояснил, что пункт 10 оспариваемого решения общего собрания собственников нарушает имущественные права истцов, так как на них не может быть возложена обязанность по оплате теплопотерь в подвале жилого дома из-за неисполнения ТСЖ «Советская 148» своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома. Полагает, что компенсация теплопотерь не может возложена на истцов еще и потому, что их квартиры отключены от центральной системы отопления и оборудованы индивидуальной системой газового отопления.Также пояснил, что, ознакомившись с представленными ответчиком документами, относящимися к процедуре проведения общего собрания, истцы не оспаривают соблюдение процедуры созыва, проведения и оформления результатов общего собрания.В остальном привел суду доводы, изложенные в измененных исковых заявлениях, просил требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Советская 148» - председатель правления Юдаев А.А., действующий на основании Устава, приказа № 1 от 02.08.2016г. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Госжилинспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Дело отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 138 Жилищного кодекса РФ предусмотрены обязанности товарищества собственников жилья, в частности 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290,а также размер их финансирования (пункт 17 ПравилN 491).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молчановой В. И., принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 20.01.2011г.(т. 1 л.д. 23); Погребная Е. А. <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 04.07.2001г.(т. 1 л.д. 35); Горбуновой Т. Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,5, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (т.1 л.д. 72).

70-квартирный жилой дом по <адрес> в г. Шахты с августа 2014 года находится в управлении ТСЖ «Советская 148», что свидетельствует о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для собственников помещений в многоквартирном доме. В данном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого производится начисление оплаты за отопление.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что принадлежащие истцам квартиры в установленном законом порядке отключены от централизованной системы отопления. В квартирах установлено газовое оборудование и смонтирована система индивидуального отопления.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предписанием № от 19.01.2017г Госжилинспекции Ростовской области на ТСЖ «Советская 148» возложена обязанность выполнить в отношении собственников, имеющих индивидуальное отопление, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, за период с октября 2016г по январь 2017г и в дальнейшем ежемесячно осуществлять взимание платы за отопление согласно приведённой формуле. Данные обстоятельства представителем истцов не оспариваются.

Также установлено, что по инициативе правления ТСЖ «Советская 148» было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, в повестку которого входили, в том числе, вопросы об утверждении тарифа на 2017г. в размере 28,27 руб. за 1 кв.м. и перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (№) и об утверждении иного способа начисления платы за тепловую энергию собственниками квартир с индивидуальным отоплением (№), в соответствии с которым таким собственникам предложено заключить с ТСЖ «Советская 148» мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ «Советская 148» с октября 2017г. не производит начисление оплаты за тепловую энергию (отопление) в связи с отключением квартир от центрального отопления и не потреблением тепловой энергии центрального отопление, а собственники квартир с индивидуальным отоплением признают необходимость оплачивать расходы по тепловой энергии (отоплению) мест общего пользования, в том числе, технического подвала по топлению в размере 11% от потребленной всем домом тепловой энергии. Размер расходов по тепловой энергии обоснован Расчетом тепловых потерь подвального помещения, выполненного специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 201, 202, 203,)

Очная часть собрания проведена 22.06.2017г., в 18-00 часов, по адресу: <адрес>. О проведении собрания и повестке дня собственники многоквартирного дома были уведомлены посредством размещенного на информационных стендах объявления (л.д. 204).

Участие в голосовании истца Молчановой В.И. подтверждается заполненным от ее имени представителем <данные изъяты>. бланка решения, содержащего вопросы, поставленные на голосование (т.2 л.д. 39, 78).В связи с чем, судотклоняет довод истца Молчановой В.И. о её ненадлежащем извещении о проведении общего собрания.

Истцы Горбунова Т.Г., Погребная Е.А. участие в голосовании не принимали. При этом, как следует из пояснения представителя ответчика, Горбунова Т.Г. присутствовала на очной части голосования, но была удалена за неоднократные попытки срыва собрания.

Заочная часть голосования проходила в период с 22.06.2017г. до 18-00 часов 12.07.2017г.

Результаты голосования оформлены протоколом № от 22.06.2017г., который был составлен 13.07.2017г. Все поставленные на разрешение общего собрания вопросы были положительно утверждены (т.1 л.д. 211-217).

В последующем собственники помещений были ознакомлены с результатами общего собрания путем размещения объявления на информационных стендах, а также в ГИС ЖКХ.

Согласно пп. 1 п. 15 раздела 2 Минимального перечня работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290), в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включено, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в состав общего имущества входит система вентиляции. Система дымоудаления в составе общего имущества дома отсутствует, такая система имеется в тех квартирах, в которых смонтировано индивидуальное отопление, обслуживание которых производится на основании заключенных договоров между собственниками и специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного в жилом помещении.

Из финансового обоснования утверждённого на 2017г. тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества и плана текущего ремонта по многоквартирному дому следует, что в тариф не заложены затраты по обслуживанию и ремонт системы вентиляции (т. 1 л.д. 166, 168). Данный вид работ также не входил в состав тарифа в 2015, 2016 г.г.и план мероприятий по текущему ремонту общего имущества (т.1 л.д. 162-165, 167).

О необходимости осуществления работ по обслуживанию системы вентиляции ТСЖ «Советская 148» указано Госжилинспекцией Ростовской области в предписании № от 24.01.2018г. (т. 1 л.д. 125-137, 128).

Во исполнение предписания между ТСЖ «Советская 148» и Шахтинским городским отделением Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен договор № от 06.02.2018г. по проведению периодической проверки технического состояния вентиляционных каналов в 2018 году с годовой оплатой трех проверок в размере 11300 руб. (т.2 л.д. 83-84).

Вместе с тем, не включение в тариф нормативных затрат на ремонт и обслуживание системы вентиляции не влечет недействительность решения общего собрания в оспариваемой части, поскольку истцами не доказано, что данное нарушение жилищного законодательства повлекло причинение им ущерба. Тариф может быть изменен общим собранием собственников с учетом финансовых затрат на данный вид работ.

Разрешая требования истцов о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об утверждении иного способа начисления платы за тепловую энергию собственниками квартир с индивидуальным отоплением суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вноси плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги ми жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил, которым установлено нижеследующее.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Следовательно, действующее законодательство не освобождает собственников, переоборудовавших свои жилые помещения путем отсоединения от центральной системы отопления, от обязанности по оплате услуги за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию.

Учитывая, что при таком порядке расчета платы по отоплению собственники квартир с индивидуальным отоплением несут бремя двойной оплаты, на голосование был предложен вариант расчета платы, предусматривающий начисление платы за тепловую энергию, расходуемую на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 11% от показаний коллективного прибора учета, с распределением для оплаты между всеми собственниками 70-ти квартир пропорционально площади жилого помещения. Оставшиеся 89% тепловой энергии предложено распределять для оплаты между собственниками квартир, подключенных к центральному отоплению, пропорционально общей площади их жилых помещений.

Коэффициенты 0,11 (11%) и 0,89 (89%), используемые при начислении платы, получены на основе расчёта тепловых потерь подвального помещения жилого дома, выполненного ООО «Орион» на основании показаний коллективного узла учета тепловой энергии дома за прошедший отопительный сезон 2016-2017г.г. и фактической протяженности всех трубопроводов подвального помещения. При этом ТСЖ «Советская 148» с октября 2017г. не производит начисление платы за тепловую энергию собственникам квартир, которые отключены от системы центрального отопления (т.1 л.д. 218-219).

Таким образом, утвержденный порядок расчета платы за отопление не нарушает имущественных прав истцов, поскольку в противном случае они должны будут оплачивать данную услугу наравне с собственниками квартир, подключенных к центральному отоплению.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопреки требованиям действующего законодательства, истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав, в том числе, причинения им каких-либо убытков решением общего собрания в оспариваемой части.

Кроме того, истцы Горбунова Т.Г., Молчанова В.И., Погребная Е.А. обладают 157,55 голосами, что, исходя из процентного соотношения, составляет 4,26% от общего числа голосов собственников в доме. В собрании приняли участие 51 собственник, владеющих 2529,63 кв.м. жилых помещений, что составляет 68,98% от общего числа голосов собственников в доме. Поэтому суд приходит к выводу о том, что голоса истцов не могли повлиять на оспариваемое решение общего собрания.

Доводы истцов, приведенные в обоснование своей позиции по иску, суд не может признать достаточным основанием, свидетельствующим о нарушении прав истцов, при том, что более никто из собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома, не присоединился к их требованиям в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что доводы истцов не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 46 ч.6 ЖК РФ, ст. ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 22.06.2017г., и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истцами пропущен срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, так как с настоящим иском они обратились 26.01.2017г.При этом ходатайство истца Молчановой В.И. о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке протокола общего собрания собственников жилого дома удовлетворению не подлежит ввиду того, что, как указано ранее, она участвовала в голосовании через своего представителя, а из пояснений представителя ответчика следует, что копия оспариваемого протокола до настоящего времени размещена на информационном стенде на 1этаже подъезда, в котором расположена ее квартира. Данные обстоятельства ни истцом Молчановой В.И., ни ее представителем ничем не опровергнуты.

Истцы Горбунова и Т.Г. Погребная Е.А. не ходатайствовали о восстановлении пропущенного им срока для обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств наличия уважительных причин для такого восстановления не предоставили.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Руководствуясь п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и исходя из того, что утверждённые общим собранием собственников тарифы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в спорный период не предусматривали затраты по обслуживанию и ремонту системы вентиляции, оплата за данную услугу не взималась, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ТСЖ «Советская 148» суммы неосновательного обогащения в размере 9000 рублей не имеется.

Кроме того, суд полагает отметить, что заявленная ко взысканию сумма, основанная на прейскуранте цен ВДПО г. Шахты о стоимости проверки вентиляционных каналов для физических лиц, ничем объективно не подтверждена, так как доказательств получения ответчиком от каждого из истцов денежных сумм в размере 9000 рублей не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горбуновой Т. Г., Молчановой В. И., Погребной Е. А. к ТСЖ «Советская 148», третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании частично недействительным решения общего собрания ТСЖ, взыскании денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.03.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:                (подпись)                И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья:                     И.А. Кузьменко

            Секретарь:                     Я.С. Хуторная