Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2014 ~ М-648/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1046/2014

Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Глеба Глебовича к Мусанову Сергею Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Алексеев Г.Г. обратился в суд с иском к Мусанову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 по 03.03.2014 в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что приговором Первоуральского городского суда от 05.11.2013, вступившим в законную силу 10.02.2014, с Мусанова С.В. в его пользу было взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Поскольку до настоящего времени денежные средства не выплачены, считает, что с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, должны быть взысканы проценты, что составит <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Алексеев Г.Г. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с Мусанова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления приговора в законную силу по день рассмотрения дела в суде, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая составляет 8,25% годовых. Просит вернуть излишне уплаченную госпошлину. Уменьшение исковых требований оформлено заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Мусанов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд заявление в котором указал, что с исковые требования Алексеева Г.Г. не признает, так как денежные средства от него не получал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Алексеева Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.11.2013 Мусанов С.В. осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), к <данные изъяты> лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски: с осужденного Мусанова С.В. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевшего Алексеева Г.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 - <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.02.2014 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.11.2013 в отношении Мусанова С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, до настоящего времени от ответчика в пользу Алексеева Г.Г. в счет оплаты задолженности никаких денежных средств не поступало, сумма задолженности по состоянию на 29.04.2014 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Механизм взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. На это указано и в разъяснениях, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку приговор суда от 05.11.2013 вступил в законную силу 10.02.2014, расчет процентов должен быть произведен, начиная со следующего дня после вступления приговора в законную силу – с 11.02.2014.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012, 1/300 составит 0,0275%, период просрочки с 11.02.2014 по 29.04.2014 составляет 79 дней. Исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплат составит <данные изъяты>

Госпошлина, подлежащая уплате пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований о взыскании уплаченной госпошлины с ответчика Мусанова С.В. истец не заявляет.

В ходе судебного заседания размер исковых требований Алексеевым Г.Г. был уменьшен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно чеку-ордеру от 11.03.2014 в 09:10 через Свердловское отделение № 7003 филиал № операция 6 при подаче заявления Алексеевым Г.Г. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Размер подлежащей возврату госпошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеева Глеба Глебовича к Мусанову Сергею Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Мусанова Сергея Вячеславовича в пользу Алексеева Глеба Глебовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Возвратить уплаченную Алексеевым Глебом Глебовичем 11.03.2014 в 09:10 через Свердловское отделение № 7003 филиал № операция 6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.

Судья: Е.В.Карапетян