Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-528/2018 ~ М-447/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-528/2018

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                              «13» августа 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кучеровой Т.Н. к садоводческому товариществу «Железнодорожник о признании права собственности на земельный участок,

      установил:

Кучерова Т.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Железнодорожник», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Железнодорожник», <адрес>.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования, согласно которым представитель истца Кучеровой Т.Н. по доверенности ФИО3 просил признать за Кучеровой Т.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метр, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, согласно межевому плану ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, в характерных точках границ образуемого земельного участка по координатам: <данные изъяты>

В судебное заседание Кучерова Т.Н. по вторичному вызову не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу в суд не направила.

Представитель ответчика - садоводческого товарищества «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ООО «Кадастровое бюро», администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Константинова Е.М., Салтыкова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не прибыли, правовую позицию по делу изложили в направленных в суд отзывах.

Суд, изучив материала дела, полагает, что исковое заявление Кучеровой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Кучерова Т.В. по судебным повесткам, в суд не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Таким образом, исковое заявление Кучеровой Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

            исковое заявление Кучеровой Т.Н. к садоводческому товариществу «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок площадью 161 кв.метр, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>    оставить без рассмотрения.

      Судья                                                             Е.В. Шутова