Решение по делу № 2-162/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

представителя ответчика Набиуллиной С.Х. по довернности № от ДД.ММ.ГГГГ. – Якшибаевой А.М.,

третьего лица - нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбангуловой Ф.Х. , Базикеевой Т.Х. , Исмагилова Ф.Х. к Набиуллиной С.Х. о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Курбангулова Ф.Х., Базикеева Т.Х., Исмагилов Ф.Х. обратились в Калининский районный суд <адрес> с вышеприведенным иском к Набиуллиной С.В., в котором просили суд восстановить срок для подачи искового заявления о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя Набиуллиной С.Х. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № недействительными и о признании права собственности на наследуемое имущество. Признать недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени матери Исмагиловой Т.А. на имя Набиуллиной С.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и     государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: вид - Собственность, № - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ,     государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: вид - Собственность, № - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ответчиками по 1/4 доле в праве собственности на наследуемое имущество по закону: на земельный участок кадастровым номером №, площадью 4485 кв.м, стоимостью 186 082,65 руб.; на жилой дом, кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м, стоимостью 171 767,74 руб., находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в сумме 25 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные документально, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 884 руб.

В обоснование иска указали, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежали матери Исмагиловой Т.А. с 1963 года по день смерти. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. в возрасте 97лет 09месяцев 27дней.

Истец Исмагилов Ф.Х. проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, более 18лет. Истцы Курбангулова Ф.Х., Базикеева Т.Х. после смерти матери постоянно приезжают в отчий дом, помогают своему брату содержать дом и обрабатывать землю.

При жизни матери (в возрасте 89лет) ДД.ММ.ГГГГ старый дом сгорел и в октябре этого же года был построен новый жилой дом, который в настоящее время является предметом спора, новый дом построен на денежные средства ее детей: трех дочерей и сына. При строительстве дома истцы и ответчик полностью оплатили все строительные работы по дому, частично выполняли строительные работы от возведения фундамента до внутренней отделки дома. При строительстве дома, мать говорила, что данный дом достанется после ее смерти им - ее детям всем поровну.

На день смерти матери истец Исмагилов Ф.Х. проживал в спорном доме с матеры одной семьей, официального дохода истец не имел, на работу устроиться не представлялось возможным, потому занимался разведением, содержанием скота для личного потребления и на продажу. Вырученные деньги от продажи мяса, тратил на строительство дома. Мать получала пенсию, это был единственный стабильный доход в семье.

Истцы Курбангулова Ф.Х. и Базикеева Т.Х., ответчик также помогали матери материально.

После смерти матери жилой дом по согласию всех детей не переоформлялся. Истец Исмагилов Ф.Х. продолжает проживать в спорном доме. Истец другого жилья не имеет. Истец последние шесть лет, после смерти матери, осуществляет владение и пользование спорным домом, осуществляет текущий ремонт при необходимости, обрабатывает огород, по-прежнему содержит скотину. Истцы Курбангулова Ф.Х и Базикеева Т.Х. также помогают брату материально и фактически содержать дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

В оспариваемом завещании подпись Исмагиловой Т.А., состоящая из пяти элементов неразборчива, ни один элемент подписи не похож ни на одну букву алфавита, не усматривается ни одна буква, почерк не устойчивый, переводчик и рукоприкладчик не приглашались.

О завещании истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. при назначении к рассмотрению гражданского дела № по иску Набиуллиной С.Х. (старшей сестры, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к Исмагилову Ф.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы считают его недействительным ввиду того, что в день написания завещания ДД.ММ.ГГГГ матери Исмагиловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГр., было 93года 07 месяцев 22 дня от роду, она находилась в преклонном возрасте, страдала сердечно - сосудистыми заболеваниями, перенесла несколько инсультов головного мозга, принимала много лекарств, не отдавала отчета в своих действиях, русским языком не владела, разговаривала только на татарском языке.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд РБ.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени матери Исмагиловой Т.А. на имя Набиуллиной С.Х. на жилой дом, кадастровым номером № и земельный участок кадастровым номером № недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав недействительными: Свидетельства о праве на наследство по завещанию oт ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя Набиуллиной С.Х. на указанные жилой дом и земельный участок; Государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: вид - Собственность, № - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ; Государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: вид - Собственность, № - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ответчиками по 1/4доле в праве собственности на наследуемое имущество по закону: спорные земельный участок и жилой дом. Взыскать с ответчика судебные издержки.

В обоснование иска истцы указали, что о наличии завещания мать сторон никогда не упоминала. После смерти матери Исмагилов Ф.Х. принял наследство фактически, вопрос о переоформлении дома не возникал. Истцы Базикеева Т.Х., Курбангулова Ф.Х. также приняли наследство фактически, в течение шести месяцев после смерти матери с и по настоящее время, еженедельно приезжают в спорный дом, вступили во владение, пользуются домом, имуществом в доме, принадлежавшим умершей, надворными постройками, как своими собственными, какой - либо спор о порядке владения и пользования никогда не возникал, помогают своему брату материально и фактически содержать дом, совместно оплачивали текущие платежи по выставляемым счетам, ухаживали за домом, производили своевременные технические и косметические ремонты дома, принимали и принимают меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывают землю. Несмотря на то, что истцы не обратились к нотариусу в установленный законом срок, истцами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти их матери, после похорон, в день погребения матери, истцы приняли:     Базикеева Т.Х. - пиалы, полотенце, сотканное руками матери, платок и халат матери; Исмагилов Ф.Х. - все имущество, которое находилось дома; Курбангулова Ф.Х.- чайник заварочный, коврик, полотенце, сотканное руками матери, платок матери.

Курбангуловой Ф.Х. на день смерти матери исполнилось 64года. Базикеевой Т.Х. - 61 год. Истцы полагают, что имеют право на обязательную долю в наследстве согласно ст.1149 ГК РФ, п.40 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания.

Истцам, как людям, не имеющим юридического образования, не было известно о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела и вступления в права наследования; в силу юридической неграмотности истцы ошибочно полагали, что обратиться к нотариусу могут в любое время по истечении 6 месячного срока, ввиду отсутствия спора между наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ истец Исмагилов Ф.Х. узнал о завещании и свидетельствах о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя Набиуллиной С.Х. на спорные жилой дом и земельный участок в ходе собеседования по делу №. После чего, получив копии завещания и свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., сообщил о наличии завещания Базикеевой Т.Х. и Курбангуловой Ф.Х.

Наследственное дело № по завещанию Исмагиловой Т.А. оформлено у нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Бакировой И.Ф. (имеется два экземпляра завещания).

Истцы считают оба экземпляра завещания недействительными ввиду нарушения требований действующего законодательства при подписании и удостоверении оспариваемого завещания: в день написания завещания ДД.ММ.ГГГГ их мать - Исмагилова Т.А. находилась в преклонном возрасте, ей было более 93лет; с марта 2003года после пожара Исмагилова Т.А. постоянно болела, страдала сердечно - сосудистыми заболеваниями, иногда не отдавала отчет своим действиям, не узнавала близких, бредила. Исмагилова Т.А. не владела русским языком, не умела читать и писать на русском языке, не понимала и не разговаривала на русском языке, была неграмотна, в какой — либо школе (медресе) не училась, разговаривала только на татарском языке, однако читать или писать на татарском также не умела (несмотря на это при составлении завещания переводчик и рукоприкладчик не присутствовали).

Из копий двух Завещаний Исмагиловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за № нотариуса Ильясова У.М. усматривается, что отсутствуют подпись и расшифровка подписи Исмагиловой Т.А., удостоверительная надпись нотариуса на завещании о том, что текст завещания оглашен для завещателя нотариусом. Не отмечен факт оглашения завещания нотариусом, не указаны причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично, в данном случае завещатель был не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен был быть оглашен для него нотариусом. Отсутствуют сведения о переводчике. Завещатель не владел русским языком, на котором велось нотариальное делопроизводство. Должен был быть приглашен переводчик, так как завещатель не знал русский язык, и в этом случае, подпись переводчика должна была быть засвидетельствована нотариусом. Отсутствуют сведения о рукоприкладчике (лице, подписывающим завещание вместо завещателя), завещатель в силу неграмотности не мог собственноручно подписать завещание, завещатель не знал русский язык и не мог подписать завещание собственноручно, и в этом случае, подпись рукоприкладчика должны была быть засвидетельствована нотариусом.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности Исмагиловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., при регистрации данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» (копия, л.д. 35,) имеется подпись Исмагиловой Т.А. , состоящая из нескольких неразборчивых элементов, ни один элемент подписи ни похож ни на одну букву алфавита, элементы острой формы, с явным наклоном вправо, выполнены непрерывно, плотно прижаты друг к другу, потому посчитать количество элементов не представляется возможным

Элементы подписи Исмагиловой Т.А. в доверенности отличны от пяти неразборчивых элементов подписи Исмагиловой Т.А. в оспариваемом завещании. Со стороны Ответчика никаких доказательств и опровержений об обратном - не представлено.

Истцы Курбангулова Ф.Х., Базикеева Т.Х., Исмагилов Ф.Х., а также представитель истцов Курбангуловой Ф.Х. и Базикеевой Т.Х. – адвокат Галлямова Е.И., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо - нотариус Бакирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения; причины неявки суду не известны.

От истца Курбангуловой Ф.Х. поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на плохое самочувствие.

Адвокат Галлямова Е.И. также просила ходатайством отложить судебное разбирательство по причине нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны не только сообщить о причине неявки, но и представить доказательства ее уважительности.

Истец Курбангулова Ф.Х. и адвокат Галлямова Е.И., будучи заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещены о судебном заседании, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки не предоставили, о намерении представить дополнительные доказательства суду не сообщили. Неявка представителя в судебное заседание по причине нахождения в отпуске не является уважительной причиной для отложения дела.

Ответчик Набиуллина С.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Набиуллиной С.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства ею было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Костылева Н.В. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Исмагиловой Т.А. , усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исмагилова Т.А. на основании выписки из похозяйственной книги являлась собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4485 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>(л.д.69).

Согласно выписке похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., Исмагиловой Т.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.68).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Исмагилова Т.А. умерла (л.д.63).

Исмагиловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала своей дочери Набиуллиной С.Х. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.66).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, дети которых (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что Исмагилова Т.А. являлась матерью истцов Курбангуловой Ф.Х., Базикеевой Т.Х., Исмагилова Ф.Х и ответчицы Набиуллиной С.Х.; последняя – старшая дочь умершей.

Как видно из материалов вышеприведенного наследственного дела №, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу обратилась дочь наследодателя Исмагиловой Т.А. – Набиуллина С.Х. (л.д.64).

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию № и № №от ДД.ММ.ГГГГ., выданных вр.и.нотариуса Бакировой И.Ф. нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ – Альджипаровой С.З., Набиуллина С.Х. является собственником указанных жилого дома и земельного участка (л.д.72-73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрать способ защиты нарушенного права. Однако, в силу правил ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить правовое обоснование иска.

Требования о признании завещания недействительным заявлены на том основании, что у истца имеются сомнения относительно подписи завещателя, отсутствует расшифровка подписи завещателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 указанного Постановления Пленума разъяснено на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения поряди, его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено; что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Разрешая спор по заявленным стороной истцов доводам, согласно которым оспаривается факт подписания завещания от 31.07.2007г. наследодателем Исмагиловой Т.А., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В качестве образцов для сравнительного исследования истцами было предложено использовать запись в журнале реестра, где в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Исмагиловой Т.А. зарегистрированной за №, которой она уполномочила Набиуллину С.Х. правом на сбор документов и продажу квартиры по <адрес> (л.д.35)», по утверждению истцов, имеется подлинная роспись умершей.

При этом в ходе судебного разбирательства истцы ссылались на отсутствие каких-либо иных документов с образцами подписи их матери.

По запросу суда нотариусом Костылевой Н.В., удостоверившей вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную за №, был представлен журнал - реестр № для регистрации нотариальных действий.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. условные подписи от имени Исмагиловой Т.А. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за № (л.д.61) и в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса Костылевой Н.В. (л.р.155) вероятно выполнены одним лицом.

Подпись от Исмагиловой Т.А. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за № (л.д.60), в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса Костылевой Н.В. (л.р.155) вероятно выполнены разными лицами.

Оценив представленное заключение экспертов, дав оценку всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцы не оспаривали подлинность подписи Исмагиловой Т.А. в журнале - реестре № для регистрации нотариальных действий, суд считает, что истцами не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что завещание было подписано не Исмагиловой Т.А., а иным лицом.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что при наличии двух экземпляров завещания от ДД.ММ.ГГГГ. одного содержания (л.д.60, 61), именно завещание (л.д. 61) было вручено стороне – наследнику Набиуллиной С.Х.

Также суд принимает во внимание, что в Реестре № для регистрации нотариальных действий, согласно Акту №а о проверке Реестров нотариуса Костылевой Н.В. выявлена техническая ошибка в доверенности от имени Исмагиловой Т.А., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ., а именно: неверно указан реестровый номер – 6153, указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № (явилось предметом экспертного исследования).

Основания признания завещания недействительным, заявленные в иске, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено и следует из показаний сторон, что истцы Базикеева Т.Х. и Курбангулова Ф.Х. узнали об оформлении ответчиком права собственности на дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу Исмагилову Ф.Х. сообщили об этом только в 2017году. О наличии завещания и свидетельствах о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя Набиуллиной С.Х. на спорные жилой дом и земельный участок, истцам стало известно при рассмотрении дела № по иску Набиуллиной С.Х. к Исмагилову Ф.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. И с этого времени прошло менее трех лет, то есть срок исковой давности истцами не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истцов о том, что наследодатель постоянно болела, страдала сердечно - сосудистыми заболеваниями, иногда не отдавала отчет своим действиям, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.

Довод о том, что при составлении завещания переводчик и рукоприкладчик не присутствовали, не указывает на недействительность спорного завещания.

Так, согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний..., утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-ДД.ММ.ГГГГ) при изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого, затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем. Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается в исключительных случаях, прямо предусмотренных ст. 1125 ГК РФ.

Вопреки доводам истцов в оспариваемом Завещании от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись наследодателя, оно записано со слов Исмагиловой Т.А., полностью прочитано завещателем до подписания и подписано Исмагиловой Т.А. собственноручно в присутствии нотариуса и удостоверено нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы РБ У.Ильясовым. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за №. Содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса и приходит к выводу о действительности завещания, учитывая, что нотариусом завещание записано со слов Исмагиловой Т.А., то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно.

Доводы истцов о том, что нотариусом нарушен п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, несостоятельны, так как завещатель исполнил подпись собственноручно, а отсутствие расшифровки подписи не влияет на волеизъявление завещателя.

Обязательными реквизитами завещания являются дата и место его удостоверения, а также подпись наследодателя (ст. 1118, 1124 ГК РФ).

При этом форма подписания завещания в ГК РФ и Основах законодательства РФ о нотариате не определена. Таким образом, завещание может содержать просто подпись наследодателя, расшифрованную подпись (фамилия, имя, отчество), а также и то и другое вместе. Законодательного закрепления указанного обстоятельства не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Ссылка истцов на совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по смерти матери, по мнению суда не влечет вывода о незаконности спорного завещания, учитывая, что в установленный законом срок, составляющий шесть месяцев после смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, истцы не обращались. С заявлениями о восстановлении срока принятия наследства или о признании их фактически принявшими наследство, в суд не обращались, таких требований не заявлено и при рассмотрении настоящего дела.

При наличии действующего завещания в пользу Набиуллиной С.Х., не признанного в судебном порядке недействительным, доводы истцов о фактическом принятии наследственного имущества, принятии мер его сохранению, несении расходов на содержание правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Учитывая, что исковое требование Курбангулова Ф.Х., Базикеева Т.Х., Исмагилов Ф.Х. о признании завещания недействительным оставлено судом без удовлетворения, а остальные заявленные истцами требования являются производными, то суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Курбангуловой Ф.Х. , Базикеевой Т.Х. , Исмагилова Ф.Х. к Набиуллиной С.Х.. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                 С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.