Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2015 ~ М-4770/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-5373/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Приказчиковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Приказчиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата Приказчикова С.В. обратилась в Ставропольский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты Visa Electron. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта № 5********3914. Получив кредитную карту, ответчик заключил с банком кредитный договор, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец, получив должным образом, оформленное заявление ответчика, предоставил последнему кредитную карту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем выпуска по заявлению ответчика кредитной карты Visa Electron № 5417********3914 в соответствии с заявлением ответчика. Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты ответчика на условиях, предусмотренных правилами и заявлением на предоставление кредитной карты от дата г., а именно размер кредитного лимита составил 150 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) - 50% годовых. Подписав заявление на предоставление кредитной карты, ответчик согласился с правилами выпуска и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт и взял на себя обязательства, а именно погасить задолженность в порядке и сроки установленные правилами, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные заявлением; уплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты, надлежащим образом соблюдать все прочие условия правил и заявления. В соответствии с п. 3.1 правил ответчик обязан ежемесячно с 01 по 25 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платеж) и процентов за пользование предоставленным кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На настоящий момент со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 153923,05 рублей. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений ответчик не представил. Просит взыскать с Приказчиковой С.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 153923,05 рублей, из которых: 47803,21 – просроченные проценты; 105869,84 – просроченная задолженность.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующая по доверенности Силютина Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Приказчикова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.01.2013г. Приказчикова С.В. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты Visa Electron, в котором просит установить ей кредитный лимит в размере 150000 рублей, процентная ставка по которому составляет 27% годовых, за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное использование обязательств по погашению кредита процентная ставка составляет 50% годовых.

В соответствии с установленными в Заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты условиями, суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указала о своем желании заключить с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердила свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, а также с тем, что акцептом оферты истца о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ей банковского счета, о чем имеется ее собственноручная подпись в Заявлении от дата года. Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО), получив должным образом оформленное заявление ответчика, предоставил последнему кредитную карту.

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем выпуска по заявлению ответчика кредитной карты Visa Electron № 5417********3914 в соответствии с заявлением ответчика.

Из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты от 30.01.2013г. следует, что Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты ответчика на условиях, предусмотренных Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты от дата г., а именно размер кредитного лимита составил 150 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита, а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) - 50% годовых.

Подписав заявление на предоставление кредитной карты, ответчик согласился с правилами выпуска и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт и взяла на себя обязательства, а именно погасить задолженность в порядке и сроки установленные правилами, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные заявлением; уплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты, надлежащим образом соблюдать все прочие условия правил и заявления.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Приказчиковой С.В. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с п. 6.1 правил, Приказчикова С.В. была обязана ежемесячно с 01 по 25 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платеж) и процентов за пользование предоставленным кредитом.

В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и в настоящее время со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 153923,05 рублей.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) направлено ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Правилами предоставления и использования кредитных карт, взятых на себя в Заявлении об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными. Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде оспорены не были, доказательств обратного, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также штрафа за пропуск платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и <адрес> предоставления и использования кредитных карт.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредиту, исчислена истцом верно и составляет 153923,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Our EuroCard/MasterCard № 5417********8627 за отчетный период с 01.01.2013г. по 08.05.2015г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Приказчиковой С.В. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4278,46 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196; 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Приказчиковой С. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) кредитную задолженность в размере 153923,05 рублей.

Взыскать с Приказчиковой С. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4278,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова