Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2016 ~ М-2159/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2670/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                              г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым С.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и веление ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.

Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 4, п. 12 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры (заявления), предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Смирнова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" предоставил истцу кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью договора №, сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, срок – <данные изъяты> дней.

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Смирнов С.Н. подтвердил, что согласен с предложенными условиями и обязуется их выполнять.

Таким образом, следует признать, что между сторонами заключен кредитный договор, все существенные условия которого определены и согласованы сторонами, истцу предоставлена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, условия погашения кредита и процентов.

Изложенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждений относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.4, п.12 в части не доведения до момента подписания договора заемщиком информации о полной стоимости кредита.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными условий договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты>, начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты>, суд исходит из отсутствий оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не подтверждено, что ему начислялись либо удерживались названные суммы, а также не подтверждена оплата указанных сумм.

Кроме того, приложенная к исковому заявлению копия выписки лицевого счета № по договору № не может быть принята во внимание, так как названный документ не относится к заключенному между сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, выписка по счету № составлена к договору, номер которого не совпадает с номером договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из того, что Указания ЦБ РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование своих требований, утратило силу с 01 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30 апреля 2014 года N 3254-У, следовательно, на момент заключения оспариваемого кредитного договора не действовало.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для его расторжения.

Смирнов С.Н. осознавал условия кредитного договора, принял решение заключить кредитный договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными пунктов договора о завышенной неустойки по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, АО "Банк Русский Стандарт" не выставил требования к истцу и не просит взыскать в судебном порядке задолженность по договору, в том числе неустойку.

Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца в рамках рассмотрения настоящего спора, суд отказывает в удовлетворении производных требований Смирнова С.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Смирнова С.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №, признании пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 4, п. 12 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт», а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Смирнова С.Н. начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты>, страховых премий в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение исполнения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                   В.С. Ситников