Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 (2-10264/2014;) ~ М-6232/2014 от 07.07.2014

№ 2-1060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании решения администрации Емельяновского района Красноярского края незаконным,

установил:

Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края об отказе в предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 соток для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 4 года, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать утвердить и выдать ему схему расположения указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровой карте территории в месячный срок. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 4 года. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что истцу отказано в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием свободных земельных участков под испрашиваемые цели. Полагает, что заинтересованным лицом было нарушено его право на получение земельного участка на праве аренды, которое предусмотрено положениями ст. 15, 28, 31 ЗК РФ. Муниципальный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка без достаточных к тому законный оснований. В своем отказе в предоставлении земельного участка заинтересованное лицо согласилось на то, что земельные участки под испрашиваемые цели отсутствуют с учетом градостроительных требований. Между тем сведений о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц представлено не было.

Заявитель Л., представитель заявителя Милько А.В., представитель заинтересованного лица администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя Л. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Л. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края 25.02.2014 г. с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 соток, расположенного по адресу <адрес>, участок № для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 4 года.

Администрацией Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л. было направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в настоящее время свободных земельных участков, пригодных для предоставления, с учетом градостроительных требований для ИЖС и ПЛХ не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Милько А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что заявитель узнал о том, что имеются свободные земельные участки из публичной кадастровой карты. Поскольку данный земельный массив новый, то вероятность того, что имеются зарегистрированные права на земельный участок, была невелика.

Представленными заявителем документами подтверждается, что выдел спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства был произведен в 2012 г.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки кварталов № 1,2,9,10 микрорайона <адрес>.

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 21-74-Р утверждены правила землепользования и застройки поселка Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были присвоены адреса земельным участка, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства строительства, в том числе присвоен адрес спорному земельному участку: <адрес>.

Генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет утвержден решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Л. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края земельный участок по адресу: <адрес>, участок № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду сроком на 4 года К.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и К. заключен договор аренды спорного земельного участка. По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ К. приняла в аренду указанный земельный участок.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что испрашиваемый Л. земельный участок до его обращения в администрацию Емельяновского района Красноярского края был предоставлен иному лицу в аренду, иных земельных участков для ИЖС и ЛПХ в настоящее время не имеется, доказательств обратному не представлено, в связи с чем администрацией Емельяновского района Красноярского края обоснованно было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Л. требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Л. о признании решения администрации Емельяновского района Красноярского края об отказе в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду незаконным, а также в возложении обязанности выдать схему расположения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 03.03.2015 г.