Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2018 ~ М-178/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1241/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСбербанк к МВ, третье лицо ОООСК«Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанк обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к МВ., ссылаясь на то, что 11.11.2014г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 81000руб. на срок 55 месяцев под 22,45% годовых.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 11.02.2017г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 18.12.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 57743,72руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49215,01руб., задолженности по просроченным процентам 8528,71руб.

Банком получен ответ нотариуса от21.09.2017г., согласно которому в Нотариальной Палате Ростовской области нотариусом ФИО7. заведено наследственное дело №, наследником является МВ

На основании изложенного ПАОСбербанк просило суд взыскать с МВ задолженность по кредитному договору от11.11.2014г. № в размере 57743,72руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 49215,01руб., задолженность по просроченным процентам в размере 8528,71руб., а также взыскать с МВ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,31руб.

ПАОСбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом., о причинах неявки представителя суду не сообщило.

МВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014г. между ПАОСбербанк (ранее ОАО«Сбербанк России») и ФИО12 заключен кредитный договор № на сумму 81000руб. на срок 55 месяцев под 22,45 % годовых.

ПАОСбербанк выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 11.11.2014г. сумму кредита на банковский счет ФИО13

По состоянию на 18.12.2017г. задолженность ФИО14 по кредитному договору составляет 57743,72руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 49215,01руб., задолженность по просроченным процентам в размере 8528,71руб.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАОСбербанк, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.1175 ГКРФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО17 является ответчик МВ

Наследство после смерти ФИО16 состоит из страховой выплаты ОООСК«Сбербанк Страхование жизни» в размере 27603,05руб., а также охотничьего гладкоствольного ружья №, №, охотничьего гладкоствольного ружья №, №, ружья №, № общей стоимостью 21945руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от13.10.2017г., выданными ответчику нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19 (л.д.54-55).

Всего к МВ после смерти ФИО21 в порядке наследования перешло наследственное имущество стоимостью 49548,05руб.

ПАОСбербанк направило 15.11.2017г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАОСбербанк о взыскании с МВ задолженности по кредитному договору от11.11.2014г. № частично в размере 49548,05руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОСбербанк о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1686,44руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░11.11.2014░. № ░ ░░░░░░░ 49548 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1686 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51234 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2018░.

░░░░░: