Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 (2-1674/2012;) ~ М-1576/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-110/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием истца Пименова С.Н., представителя ответчика Холодняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова С. Н., Пименовой Е. С., Пименовой С. Г., Пименова Б. Г. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что фактически с 2000 года зарегистрированы и проживают в однокомнатной <адрес>, в 2003 году им был выдан ордер на указанную квартиру. По документам Пименов С.Н. является нанимателем только квартиры №, расположенной в <адрес>, вместе с ним в данном жилом помещении проживают члены семьи: дочь – Пименова Е.С. и ее дети (т.е. его внуки) - Пименова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ и Пименов Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ Поскольку они нуждались в улучшении жилищных условий, а в <адрес> умерли наниматели, с разрешения начальника домоуправления и администрации района, в ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи заняли однокомнатную квартиру № в этом же бараке. Для улучшения своих жилищных условий они произвели перепланировки и переустройство квартир № и №, объединили их и заделали выход на улицу из <адрес>, поставили перегородку в жилой комнате, образовали помещение используемое как кухня. В результате этого, их жилое помещение стало квартирой с общей площадью 42,1 кв.м. По заключениям экспертов, спорное жилое помещение соответствует всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не опасно для жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц, но в ее утверждении администрацией района было отказано, рекомендовано обратиться в суд. С 2004 года и до сих пор они проживают в данном жилом помещении, пользуются им на условиях договора социального найма, обеспечивают сохранность жилого помещения, производят его ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но в администрации отказываются от заключения договора социального найма из-за отсутствия документов на вселение.

Просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили также присвоить спорному жилому помещению единый №.

В судебном заседании истец Пименов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Пименова Е.С., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних: сына Пименова Б.Г., дочери Пименовой С.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Первомайского района г.Новосибирска по доверенности (л.д. 81) Холодняк Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что барак по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ входил в список ветхих домов, поэтому жилые помещения расположенные в нем новым жильцам не предоставлялись. После ДД.ММ.ГГГГ, новый Жилищный кодекс РФ такого понятия как ветхий дом не содержит, дома признаются либо аварийными, либо нет. Указанный дом не был признан аварийным. Истцу был выдан ордер на вселение в квартиру № в этом доме. На вселение в квартиру № ему ордер не предоставлялся, однако, после смерти нанимателей квартира <адрес> никому не предоставлялась. Поэтому не исключает той возможности, что при обращении истца в администрацию района, ему устно было разрешено проживать в квартире №. В случае обращения истцов в администрацию района, они могли быть признанными нуждающимися в предоставлении жилого помещения, так как у них для этого имеются все основания установленные законом. Поскольку квартира № расположена в ветхом неблагоустроенном доме, без водоснабжения и канализации, то никто бы из очередников не пошел бы проживать в это жилье, квартиры в этом бараке могли занять только проживающие в нем люди.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований Пименова С.Н., Пименовой Е.С., Пименовой С.Г., Пименова Б.Г. в связи с тем, что истцами не представлены документы, подтверждающие законные основания вселения в спорное жилое помещение. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Учитывая, что жилищные правоотношения являются длящимися, то к ним подлежит применению законодательство, действовавшее в момент возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

До 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексам РСФС (от 1964 года). С 01. 03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с положениями статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР были наделены полномочиями по распределении жилой площади и предоставлении гражданам жилых помещений в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления администрации Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову С.Н. на семью из двух человек (он и дочь – Пименова Е.С.) была предоставлена однокомнатная квартира № площадью 17,3 кв.м. в <адрес> (л.д. 11).

Указанный дом согласно пояснениям представителя администрации Первомайского района г. Новосибирска и предоставленным МКУ «Городское жилищное агентство» сведениям, относилось к ведомственному жилью Зап.Сиб. железной дороги, а в ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность (л.д. 82).

В соответствии с положениями статьи 45 ЖК РСФСР, жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

Если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь) (статья 46 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в статье 56 Жилищного кодекса РФ, согласно которой освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как указывает истец, его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем, после смерти нанимателей квартиры № расположенной в доме <адрес>, он обратился в администрацию Первомайского района г.Новосибирска и в ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено занять эту квартиру, поскольку других претендентов на нее не было.

Данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями представителя администрации Первомайского района г. Новосибирска, показаниями свидетелей Ш. и Ш., подтвердивших проживание семьи Пименовых в квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года и их вселение с разрешения начальника домоуправления и администрации района в квартиру № этого же дома после смерти всех ее нанимателей.

Кроме того, из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в квартире проживала семья К., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. (сноха), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. (правнучка). Такие же обстоятельства также содержатся в справке ПЭУ-25 ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56)

Согласно сведениям, представленным ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Пименов С.Н. (наниматель), Пименова Е.С. (дочь), Пименова С.Г. (внучка), Пименов Б.Г. (внук).

На имя Пименова С.Н. (квартиросъемщик) открыт лицевой счет, на который он и члены его семьи вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги (выписка из домовой книги л.д. 14, выписка из лицевого счета, л.д. 42, свидетельства о рождении Пименова Б.Г., Пименовой С.Г л.д.12, 13, копии паспортов Пименова С.Н., Пименовой Е.С. л.д. 52-54).

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» жилые помещения № расположенные в доме <адрес> включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных и земельных отношений администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.82).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 68)

По сообщению администрации Первомайского района г.Новосибирска, отсутствуют сведения о распределении комнаты № в <адрес> с 1999 года и до настоящего времени. В судебном заседании представитель администрации Первомайского района г. Новосибирска пояснила, что данная квартира никому не распределялась из-за ветхого и неблагоустроенного состояния жилого дома <адрес>.

Судебным разбирательством было установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ вселились по ордеру и проживают в квартире №, а с ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации <адрес> вселились и проживают в квартире № дома по <адрес>. Указанный дом относится к ветхому жилью, расположенные в нем жилые помещения не подлежали распределению гражданам, а семья Пименовых нуждалась в расширении жилой площади.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцы используют спорное жилое помещение для собственного проживания, добросовестно исполняют все обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Об этих обстоятельствах ответчикам было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанного времени и до сих пор, в том числе, в настоящем процессе, сторона ответчика требований о выселении Пименовых из жилого помещения № <адрес>, не заявляла, фактически согласилась с пользованием истцами указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГг. истцы произвели перепланировку и переустройство жилых помещений № и № в <адрес>, объединив их в одну квартиру и создав новый объект жилищных прав.

Данное обстоятельство подтверждается представленным техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> имеет общую площадь 42,1 кв.м., состоит из жилой комнаты (по плану литер 1) площадью 17,4 кв.м., помещения (по плану литер 2) площадью 24,7 (л.д. 15-16).

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» (свидетельство № 0066.01-2009-7724628674-П-29), в результате перепланировки <адрес> устроен дверной проем размером 0,90х2,10 м во внутренней стене из щитов между жилой комнатой и помещением; дверной проем в наружной стене в жилой комнате (№) заложен шпалами с наружной отделкой деревянными рейками; утроена новая перегородка из фанеры в помещении (№).

Экспертами сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры не приводят к изменению несущей способности стен и перекрытия. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов соседних квартир не ухудшается. Изменения, достигнутые в результате перепланировки, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Рекомендуется узаконить перепланировку жилого помещения (л.д. 17-39).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в <адрес> №.4.1.1–272 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования экспертами сделан вывод о том, что перепланировка и переустройство квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.40).

О произведенном объединении квартир № и № ответчикам также было известно, поскольку истец с 2005 года оплачивает коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения: 41,7 кв.м. – общая, 33,1 кв.м.- жилая, в то время как площадь квартиры № (согласно ордера) составляла 17,8 кв.м., а площадь квартиры № (согласно поквартирной карточке) – 20 кв.м. (л.д. 42, 11, 56)

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного и с учетом положений ст. 25-26, 59, 63, 82 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы с согласия собственника в ДД.ММ.ГГГГ году вселились в <адрес>, произвели ее перепланировку и переустройство, объединив с квартирой № в этом же доме, в результате чего, приобрели право пользования указанным переустроенным жилым помещением (как новым объектом жилищных прав) на условиях социального найма, поэтому имеют право на заключение договора социального найма в письменном виде.

Учитывая, что после проведения переустройства и перепланировки жилые помещения № и № были объединены в одно жилое помещение, которое фактически стало новым объектом жилищных прав, по техническим документам оно представляет собой обособленную двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., стоящего из жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. и помещения площадью 24,7 кв.м. (тех.паспорт л.д 15-16), то суд считает целесообразным присвоить данному жилому помещению: единый номер №.

При обращении истцов в администрацию Первомайского района г. Новосибирска по вопросу сохранения перепланировки и переустройства, им был дан ответ о том, что решить вопрос об утверждении (узаконивании) самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения № по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку действующим законодательством такая процедура не предусмотрена, рекомендовано обратиться в суд с иском (л.д. 41).

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, присвоить жилому помещению единый номер квартиры №, признать за истцами право пользования жилым помещение № общей площадью 42,1 кв.м., расположенного в <адрес> на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пименова С. Н., Пименовой Е. С., Пименовой С. Г., Пименова Б. Г. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общей площадью 42,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. и помещения площадью 24,7 кв.м.

Присвоить жилому помещению №,3, расположенному в <адрес>, единый номер квартиры - №.

Признать за Пименовым С. Н., Пименовой Е. С., Пименовой С. Г., Пименовым Б. Г. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой №, общей площадью 42,1 кв.м., состоящей их жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. и помещения площадью 24,7 кв.м., расположенной в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения между администрацией Первомайского района г. Новосибирска (наймодателем) и Пименовым С. Н. и/или Пименовой Е. С. (нанимателем) договора социального найма в отношении жилого помещения – квартиры №, общей площадью 42,1 кв.м., состоящей их жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. и помещения площадью 24,7 кв.м., расположенной в доме <адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних Пименовым Б. Г. и Пименовой С. Г..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 14.02.2013 года.

Председательствующий по делу-        Баринова Т.В./