Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 08.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 07 марта 2023 г.

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главы муниципального района Безенчукский Самарской области Аникина Владимира Васильевича Титовой Любовь Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области №5-17/2023 от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области №5-17/2023 (далее – Мировой судья) Глава муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Глава района) Аникин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

    В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области представителем Главы района Аникина В.В. Титовой Л.А., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене состоявшего по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного должностного лица административного правонарушения.

    Жалоба мотивируется тем, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы района Аникина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение права указанного лица на защиту. Объяснения от Аникина В.В. по вопросу нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО4, не были отобраны, как это предусмотрено положениями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. В Администрацию района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по вопросу отсутствия отопления в <адрес>, что указанный дом находится на непосредственном управлении, которое фактически не реализуется собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расторгнувшими договор управления, с просьбой организовать и направить комиссию для составления соответствующего акта, которое было зарегистрировано за № в электронной базе обращений системы электронного документооборота, передано для рассмотрения по существу в рамках предусмотренной компетенции исполняющему обязанности начальника ЖКХ Администрации района ФИО6 Это обращение рассмотрено отделом ЖКХ Администрации района и ДД.ММ.ГГГГ исх. №, то есть в установленный законом месячный срок, за подписью Главы района Аникина В.В. подготовлен и направлен ответ ФИО4 Мировым судьей при постановлении оспариваемого судебного акта, вопреки положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», делается вывод о том, что жалоба гражданина рассмотрена не всесторонне и не объективно, между тем содержание указанных критериев закон не раскрывает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию района поступило 2 уведомления прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из которых запрошена информация по вопросу нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО4, зарегистрированного в Администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствует и за этим номером в Администрации района значится обращение ФИО4, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «ухудшения пожарной безопасности при проведении капитального ремонта в <адрес>». В постановлении прокурора о возбуждении в отношении <адрес> Аникина В.В. дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, значится обращение ФИО4, зарегистрированное в Администрации района ДД.ММ.ГГГГ по вопросу по вопросу отсутствия отопления в <адрес>».

    В судебном заседании Титова Л.А. поддержала жалобу и просила её удовлетворить.

    Старший помощник прокурора Чибрикова Ю.К. и заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснили, что доводы жалобы представителя Главы района Аникина В.В. Титовой Л.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению, судебное постановление Мирового судьи в отношении Аникина В.В., является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам двух заявлений ФИО4 о нарушении соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрации района, зарегистрированных: за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии отопления в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении противопожарного содержания тупикового проезда, где самовольно построен гараж на земельном участке, прилегающем к домовладению № <адрес>.

    Прокурор, установив нарушения положений действующего законодательства от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые, по первому обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в уклонении от дачи письменных ответов по существу поставленных ответов, по второму обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении 3-х дневного срока регистрации и направлении указанного обращения по компетенции в органы МЧС без извещения автора обращения, полагая, что в действиях Главы района Аникина В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении указанного должностного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которые были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный материал в отношении Аникина В.В. для рассмотрения по существу было направлено Мировому судье, который по итогам его рассмотрения по первой инстанции признал указанное должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

    Достоверно установлено, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы района Аникина В.В. делается ссылка о нарушении этим должностным лицом правильности разрешения обращения ФИО4, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также установлено, что за № в Администрации района зарегистрировано обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «ухудшения пожарной безопасности при проведении капитального ремонта в <адрес>».

    Прокурором Главе района Аникику В.В. вменено в вину нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО4, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «отсутствия отопления и не реализации собственниками жилых помещений многоквартирного дома – непосредственного самоуправления».

    Опрос Аникина В.В., проведенный на стадии составления административного протокола, не содержит его объяснений, относящихся к событию административного правонарушения, которое ему вменялось в вину прокурором, по каждому из эпизодов вмененных нарушений, ему вопросы не задавались, что является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

    При указанных обстоятельствах, всякого рода несоответствия в номерах регистрации документов, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, как документе обвинения в нарушении закона, не могут квалифицироваться как описка, а подлежали устранению путем возвращения административного материала прокурору на стадии назначения дела к рассмотрению.

    По существу обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района проводилась проверка и своевременно, в установленный законом срок, дан ответ указанному лицу.

    Второе обращение ФИО4 Администрацией района направлено для разрешения по подведомственности в МЧС.

    В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ). Данным же законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

    Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть восполнены за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    В связи с допущенными процессуальными нарушениями, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Главы района Аникина В.В. производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место за пределами трёх месяцев со дня обнаружения правонарушений.

    Следовательно, на день вынесения данного судебного акта трехмесячный срок давности привлечения Главы района Аникина В.В. к административной ответственности истек.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке апелляции жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Главы района Аникина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

    Производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Жалобу представителя Главы муниципального района Безенчукский Самарской области Аникина Владимира Васильевича Титовой Любови Александровны удовлетворить частично.

    Постановление №5-17-2023 мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального района Безенчукский Самарской области Аникина Владимира Васильевича, - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение суда вынесено 07.03.2023 г.

    СУДЬЯ_________________