Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 (2-4005/2015;) ~ М-3801/2015 от 27.11.2015

№ 2–219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » января 2016 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истицы Мальцевой Н.П., ответчика Комарицких С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Комарицких С.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Н.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комарицких С.В. об установлении факта трудовых отношений в период с апреля по ноябрь 2015 года, возложении обязанности о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с 01.11.2015 в размере <данные изъяты>

    В своем исковом заявлении истица указала о том, что в период с апреля по ноябрь 2015 года она была работала у ИП Комарицких С.В. <данные изъяты>, работодателю в момент трудоустройства она передала свою трудовую книжку. Размер ее ежемесячной заработной платы установлен в сумме <данные изъяты> С приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, письменный трудовой договор ей не был выдан. 01.11.2015 работодатель ей сообщил о том, что она на работу может не выходить, поскольку магазин закрыт. Зарплата в виде окончательного расчета и трудовая книжка ей не выданы. Просила суд ее исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании истица Мальцева Н.П. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала. Дополнительно суду пояснила о том, что письменные доказательства в подтверждение размера ее ежемесячного заработка она представить суду не может.

     Ответчик Комарицких С.В. в судебном заседании исковые требования Мальцевой Н.П. не признал, пояснив суду о том, что он являлся индивидуальным предпринимателем, имел магазин <данные изъяты>, в котором в должности продавцов работали Г. и В., с ними были заключены письменные трудовые договоры. Мальцева Н.П. в этом магазине не работала, с ее исковыми требованиями он не согласен, считая их необоснованными. В удовлетворении иска просил ей отказать.

     Выслушав объяснения сторон по делу и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Мальцевой Н.П. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено что, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).    

Судом исковое заявление Мальцевой Н.П. было принято к производству, судебным определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.12.2015 истице была разъяснена ее обязанность представить суду доказательства в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, допуска истицы руководством ответчика к выполнению трудовых обязанностей, письменные доказательства в подтверждение размера ее заработной платы.

Это судебное определение сторонами по делу было получено.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из акта проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26.11.2015 сведения о работе истицы у ответчика не усматриваются.

     Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала о том, что она состоит с Мальцевой Н.П. в дружеских отношениях. В апреле 2015 года она видела истицу работающей в должности продавца в магазине <данные изъяты>. Более в этом магазине она не находилась. О периоде работы истицы в магазине с апреля по ноябрь 2015 года знает со слов Мальцевой Н.П..

     Показания этого свидетеля суд не может расценить как достоверное в подтверждение доводов истицы доказательство, поскольку с последней Д. состоит в дружеских отношениях, обстоятельства по делу ей известны со слов истицы.

Другие объективные и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе по факту передачи ответчику своей трудовой книжки, Мальцева Н.П. суду не представила.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что доказательства в подтверждение наличия между сторонами по делу трудовых отношений, что руководитель ответчика допустил Мальцеву Н.П. к исполнению трудовых обязанностей, истица суду не представила, поэтому основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований не находит.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мальцевой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Комарицких С.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2016