Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-1079/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2015 по иску Мишаниной Т.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Рыжков М.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 12 ноября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО7., допустившего нарушение п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец в установленный законом срок обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчетам независимой оценочной организации ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. 10 февраля 2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. Ответ на претензию получен не был. Учитывая, что 16 марта на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> – часть суммы УТС), просит взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму УТС – <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта и УТС, неустойку за период с 19 февраля 2015 года по 16 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий отчетов – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ответчик иск не признает, так как страховая компания в добровольном порядке 28 января 2015 года перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Однако указанные денежные средства были возвращены обратно и после уточнения реквизитов 10 марта 2015 года были вновь перечислены на счет истца. Считают, что страховая компания удовлетворила требования истца в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и для применения штрафных санкций не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций и сумму расходов на представителя.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 12 ноября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО9 допустившего нарушение п. 8.4 ПДД.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО10 в причинении материального ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец в установленный законом срок обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчетам независимой оценочной организации ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. 10 февраля 2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. Ответ на претензию получен не был. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. поступило на счет истца только 16 марта 2015 года.

Пояснения представителя истца по существу не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в установленный законом срок обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако до обращения в суд страховое возмещение не получила.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, досудебная претензия вручена ответчику 10 февраля 2015 года.

Согласно представленным истцом отчетам ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб..

Ответчиком, представленные истцом отчеты не оспорены, о проведении осмотра ответчик был извещен, однако явку своего представителя для участия в осмотре не обеспечил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не вызывает сомнений, в заключении отражены используемые методики, а также учтены все полученные в результате ДТП повреждения, наличие которых подтверждено фотоматериалами.

Ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на то, что страховая компания в добровольном порядке 28 января 2015 года перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Однако указанные денежные средства были возвращены обратно и после уточнения реквизитов 10 марта 2015 года были вновь перечислены на счет истца. Считают, что страховая компания удовлетворила требования истца в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и для применения штрафных санкций не имеется.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и представленных суду документов видно, что номер счета, на который необходимо перечислить страховое возмещение, истец предоставила ответчику 18 ноября 2014 года и именно на этот счет 16 марта 2015 года поступила сумма страхового возмещения.Из платежных поручений, представленных ответчиком, видно, что при перечислении денежных средств 28 января 2015 года ответчик неверно указал наименование банка-получателя, в связи с чем, денежные средства были возвращены в страховую компанию. Повторно, с указанием правильных реквизитов, денежные средства были перечислены на счет истца только 10 марта 2015 года, т.е. после обращения истца в суд и через месяц после получения ответчиком досудебной претензии.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были не получены истцом (своевременно предоставившей правильные реквизиты), по вине страховой компании и страховое возмещение фактически было перечислено истцу в марте 2015 года, т.е. после обращения истца в суд, а не в январе 2015 года, как указывает ответчик в отзыве на иск.

Кроме того, страховое возмещение перечислено истцу не в полном размере, тогда как отчеты о стоимости восстановительного ремонта и УТС были направлены ответчику вместе с претензией.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено добровольно, поскольку денежные средства были перечислены истцу не своевременно, после обращения в суд и не в полном размере, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и является основанием для удовлетворения уточненных исковых требований и для применения штрафных санкций.

Как установлено судом выше и не оспорено ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Страховое возмещение перечислено в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости прямо предусмотрено законом, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и УТС, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченная часть утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

Истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. и УТС в сумме <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в состав страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.22 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, применение штрафных санкций в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

Из материалов дела видно, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 10 февраля 2015 года ответчиком получена досудебная претензия истца.

При этом, судом установлено, что денежные средства были перечислены истцу не своевременно, после обращения в суд и не в полном размере, т.е. имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, начиная с 19 февраля 2015 года (истечение срока рассмотрения претензии, установленного ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по 16 марта 2015 года (дата поступления страхового возмещения на счет истца), согласно которому неустойка составила <данные изъяты> руб..

Расчет неустойки не оспорен ответчиком и, по мнению суда, является верным.

Учитывая, обстоятельства дела и тот факт, что страховое возмещение выплачено истцу до принятия судом решения и страховая компания имела намерение добровольно удовлетворить требования истца, однако изначально при перечислении денежных средств допустила ошибку в реквизитах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом положений п. 63 Пленума, так как страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения спора в суде, штраф от суммы причиненного ущерба (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов на изготовление копий отчетов в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя с учетом требования разумности в сумме <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Мишаниной <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы по определению размера ущерба и УТС – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий отчетов – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2015 года.

Председательствующий: