Решение по делу № 2-42/2018 (2-1010/2017;) ~ М-1190/2017 от 08.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Баймак РБ

Дело №2-42/2018

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к Маркелия Марте Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Маркелия Марте Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и ответчиком был заключен договор займа № от 24.03.2015г., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5001 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора займа предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Истец указывает, что в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

Истец указывает, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 73 761 рублей, из них:

-    задолженность по основному долгу 5001 рублей,

-    задолженность по процентам 68760 рублей.

Истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.     Взыскать с ответчика в пользу ООО "Кубышка-сервис" задолженность по договору займа № от 24.03.2015г. в размере 73 761 руб.     Взыскать с ответчика в пользу ООО "Кубышка-сервис" расходы по уплате государственной пошлине в размере 2412,83 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа с процентами № от 24.03.2015г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 5001рублей на срок 20 дней. Кроме суммы займа заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 657% годовых от суммы займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательство по договору займа было исполнено, согласно расходному кассовому ордеру. Однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца о возврате, в нарушение условий договора, задолженность в полном объеме по возврату суммы займа и процентов по нему не погасил. Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, каких-либо возражений по данному вопросу ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, согласно реестру внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 73 761 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу 5001 рублей,

-задолженность по процентам 68760 рублей.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представил, условия договора займа не выполнил. Расчет задолженности суд находит обоснованным

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 73 761 руб. составляет 2412,83 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме 2412,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Маркелия Марте Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маркелия Марты Юрьевны в пользу ООО «Кубышка-сервис» в возмещении задолженности по договору займа -73 761 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине - 2412,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев