Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-1807/2021;) ~ М-1295/2021 от 13.10.2021

Решение в окончательной форме                           Дело №

изготовлено 15 июня 2022 года          УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 10 июня 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мироновой Лидии Константиновне о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда республики Саха «Якутия) от 16.01.2020 года по делу № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда республики Саха «Якутия) от 07.07.2021 года конкурсное производство продлено до 20.12.2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты> гос.номер № (собственник ФИО4) и <данные изъяты> гос.номер № (собственник ФИО5), тем самым причинил механические повреждения транспортным средствам и материальный ущерб собственникам. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована по ОСАГО. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО7, была застрахована в компании «Стерх» по страховому полису №. Однако ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СК» Стерх» по полису №. Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована АО «СК «Стерх» по полису №. ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлениями о страховом возмещении в АО «СК «Стерх». Страховая компания выплатила ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 – в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована по полису ОСАГО, просит взыскать с ФИО7 в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.

В связи со смертью ФИО7 судом была произведена замена ответчика на Миронову Л.К., которая являлась супругой ФИО7, и приняла наследство после смерти ФИО7

В судебное заседание ответчик Миронова Л.К. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд возражения, в которых указала, что ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ. За все время, пока он был жив, компания никаких исков не выдвигала. Авария была ДД.ММ.ГГГГ, время было достаточно.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства, в силу статьи 1173 ГК РФ, являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО7, <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП автомашины ФИО4 и ФИО5 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СК» Стерх» по полису №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована АО «СК «Стерх» по полису №.

Страховая компания выплатила ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 – в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО7 не была застрахована по ОСАГО. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО7, была застрахована в компании «Стерх» по страховому полису №. Однако ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, с учетом выше приведенных норм права, страховая компания вправе требовать с ответчика возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

Однако ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу, наследником после смерти ФИО7 является его жена – Миронова Л.К., которая вступила в права наследования.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из денежных вкладов на общую сумму <данные изъяты>, а также из ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Следовательно стоимость ? доли, которую приняла Миронова Л.К. в качестве наследства составляет <данные изъяты>, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер нарушенного права.

Недобросовестности поведения истца при подаче иска в суд, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку по мнению суда, иск подан в суд в разумных пределах. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса только суммы страховых выплат, которые страховая компания выплатила потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мироновой Л.К. в пользу АО «СК «Стерх» страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мироновой Лидии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья           А.Г. Клюкин