Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2013 ~ М-547/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1302/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Сенченко И.А., представителя ответчика Евдокимовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко И.А. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Сенченко И.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему лечебную деятельность. В назначении досрочной пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на дату назначения пенсии. Ответчиком не был засчитан в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***. При этом ответчик сослался на Постановление *** и разъяснение Министерства труда от *** ***. По мнению истца, отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет, подлежит включению на основании Постановления СМ СССР и ВЦСПС от *** *** «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», ст. 167 КЗоТ РСФСР. Закон РСФСР от *** ***, которым внесены изменения в редакцию статьи 167 КЗоТ РСФСР, вступил в законную силу с *** и обратной силы не имеет, в связи с чем не может являться ограничением соответствующих прав истца.

Сенченко И.А. просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от *** ***, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от *** *** в части невключения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что *** Сенченко И.А. обратилась в Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в гор. Благовещенске за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Страховой стаж истца составил 33 года 09 месяцев 20 дней, специальный стаж 28 лет 06 месяцев 17 дней. Не был включен в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по *** на основании п. 5 Правил, утвержденных постановлением правительства *** и п. 21 разъяснения Минтруда от *** ***. Таким образом, на дату подачи заявления истцу не хватило специального стажа для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. По этой причине, ответчиком было принято решение об отказе в досрочном назначении пенсии.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что *** Сенченко И.А., *** года рождения, обратилась в ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника УПФР в городе Благовещенске Амурской области от *** в назначении Сенченко И.А. трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от *** *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на дату назначения пенсии.

Основания принятого начальником УПФР в городе Благовещенске *** решения усматриваются из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** ***, согласно которому трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от *** *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. Наименование учреждений, должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определяется в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***, Постановлением Правительства РФ ОТ *** ***, Постановлением Правительства РФ от *** ***. Страховой стаж истца составляет 33 года 09 месяцев 20 дней. Специальный стаж составляет 28 лет 06 месяцев 17 дней.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии был рассмотрен и не включен в специальный стаж для назначения истцу трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***, на основании п. 5 Постановления ***, п. 21 разъяснения Минтруда от *** ***.

С указанным решением ГУ УПФР в г. Благовещенске в приведенной части Сенченко И.А. не согласилась, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данный период подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от *** ***, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до *** (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от *** ***-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от *** *** *** внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР№ статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ***) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от *** «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от *** *** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ***) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от *** *** «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с *** повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от *** *** «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ***; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ***) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ***, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от *** *** в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии Сенченко И.А. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***. Данный период подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости и исследуя вопрос о достаточности специального стажа работы для назначения истцу пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Признанный ответчиком и не оспариваемый истцом специальный стаж истца, составляет 28 лет 06 месяцев 17 дней.

Вместе с тем, принимая во внимание принятое судом решение о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости Сенченко И.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по *** в календарном исчислении, суд полагает, что специальный стаж истца на момент ее обращения к ответчику составил более 30 лет, что дает ей право на назначение пенсии по старости в соответствии пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовая пенсия должна быть назначена Сенченко И.А. с момента обращения за ней - с ***.

руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от *** *** в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии Сенченко И.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж для назначения пенсии Сенченко И.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *** по *** в календарном исчислении, назначить пенсию с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова