Определение по делу № 9-1075/2017 ~ М-5419/2017 от 20.11.2017

КОПИЯ

М-5419/20.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2017 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Эльзессер В.В.,

рассмотрев исковое заявление Рудникова Игоря Петровича, Березовской Светланы Вениаминовны к Управлению ФСБ по Калининградской области, старшему оперуполномоченному УФСБ России по Калининградской области Тахтову К.М. об обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2017 г. Рудников И.П., Березовская С.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать оперуполномоченного УФСБ России по Калининградской области Тахтовова К.М. возвратить учредителю газет «Новые колеса Игоря Рудникова» и «Мотор» Березовской С.В. имущество, изъятое 01.11.2017. г. в ходе обследования помещения по месту проживания Рудникова И.П., а именно жесткие диски:

1< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

В < ИЗЪЯТО >

Указанные действия полагают незаконными, препятствующими деятельности газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и газеты «Мотор», указывают, что в настоящее время информация об изъятом имуществе отсутствует, изъятое имущество полагают подлежащим возврату.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие с ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 УПК РФ, т.е. запрещенных к обращению, возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй ст.81 УПК РФ.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4 статьи 81.1 УПК РФ срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3 статьи 81 УПК РФ), и документов лицам, у которых они были изъяты, может быть обжалован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат судебному обжалованию в порядке, предусмотренном ч.1 ст.125 УПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Поскольку обращение Рудникова И.П., Березовской С.В. обусловлено необходимостью защиты прав в отношении имущества, изъятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц, связанные с удержанием изъятого имущества, подлежит оспариванию в ст.125 УПК РФ, вопрос о возврате изъятого имущества подлежит разрешению в порядке ч.4 ст.81 УПК РФ. То обстоятельство, что Березовская С.В., как следует из искового заявления, не является участником уголовного судопроизводства, не исключает возможности обжалования ею бездействия должностного лица в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии к производству указанных требований следует отказать по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Рудникова Игоря Петровича, Березовской Светланы Вениаминовны к Управлению ФСБ по Калининградской области, старшему оперуполномоченному УФСБ России по Калининградской области Тахтову К.М. об обязании возвратить имущество.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского облсуда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: подпись.