Приговор по делу № 1-82/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-82/2015                                    <данные изъяты>

Поступило 18.02.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого Захарова А.Ю.,

защитника – адвоката Калинкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова А. Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Ю. совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

21 января 2015 года в 04 часа Захаров А.Ю., находясь у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Б.В., без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем, и, желая этого, установил аккумулятор в данный автомобиль и, сев на его переднее левое сиденье, двери которого были не заперты, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего Захаров А.Ю. на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от дома <адрес> г. Бердска и поехал к дому <адрес> г. Бердска, где и оставил автомобиль.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Захарова А.Ю. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Захаров А.Ю. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Ветрова О.Ю. в судебном заседании, а также, согласно материалам дела, потерпевший А.Б.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.Ю., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Захарова А.Ю. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Захарова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести; все данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, в 2014 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 51), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, факт возмещения причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление Захарова А.Ю. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ - условно.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство –

автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего А.Б.В., следует оставить у последнего, как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова А.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не покидать место своего жительства или пребывания, о котором сообщит при постановке на учет в указанный специализированный государственный орган, в период с 22-00 часов до 6 часов утра без разрешения данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Захарову А.Ю. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего А.Б.В., оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.