Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2014 (2-1471/2013;) ~ М-1391/2013 от 21.11.2013

Дело №2-50/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего Казимирова Ю.А.,

С участием ст. пом. прокурора Тетериной Ю.В.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой Л.А., Стрельникова Г.Н., Стрельникова А.Н. к Кузину А.С. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Стрельникова Л.А., Стрельников Г.Н., Стрельников А.Н. обратились в суд с исковым заявлением, предъявленным к Кузину А.С. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что квартира <адрес> была предоставлена истцу Стрельниковой Л.А. на основании ордера в 1976 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Кузин А.С. никогда в квартире не проживал, его регистрация носила формальный характер, поскольку он постоянно проживал с родителями по адресу: <адрес>. Достигнув совершеннолетия ответчик в квартиру не пытался вселиться, препятствия ему никто не чинил, требований о вселении не заявлял, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Просит суд, признать Кузина А.С. не приобретшим право на жилое помещение в квартире <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Стрельников Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В дополнение суду пояснил, что Кузин А.С. приходится ему племянником. Он никогда в спорной квартире не проживал и не вселялся, имеет лишь регистрацию в ней. До совершеннолетия он проживал с родителями по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, требований о вселении не заявлял. В настоящее время оплачивать коммунальные платежи за лицо, которое никогда не вселялось и не проживало в квартире, но зарегистрировано в ней, истцам материально тяжело.

Истцы Стрельников А.Н., Стрельникова Л.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Стрельникова Л.А. суду пояснила, что Кузин А.С. приходится ей внуком, сыном ее дочери. Сразу после рождения она зарегистрировала его в квартире, поскольку на тот момент в ней была зарегистрирована и его мать, но он никогда в нее не вселялся, проживал постоянно с родителями по адресу: <адрес>. С 2006 г. по 2009 г. Кузин А.С. отбывал наказание по приговору суда, после чего вновь вернулся к родителям и жил с ними. В настоящее время внук совершеннолетний, проживает в <адрес>, помощи по оплате коммунальных услуг ни ранее дочь ФИО8, ни ее сын Кузин А.С., ответчик по делу, никакой не оказывали и не оказывают. С просьбой о вселении в квартиру ответчик не обращался.

Ответчик Кузин А.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по Орловской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности ФИО9 в судебное заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Тетериной Ю.В., суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Тетериной Ю.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ( ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).Согласно системному анализу законодательства, если гражданин вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена истцу Стрельниковой Л.А. на основании ордера в 1976 году.

Согласно копии лицевого счета № от 23.10.2013 г., а также выписке из поквартирной карточки № от 23.10.2013 г., в квартире <адрес>, зарегистрированы Стрельникова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Стрельников Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., Стрельников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., Кузин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, предоставленным по запросу суда, по состоянию на 12.12.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости- квартиру <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истцы Стрельниковы ссылались на то обстоятельство, что Кузин А.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, каких-либо его вещей в квартире нет, регистрация ответчика носит формальный характер.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что Кузин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 25.01.1991 г. При этом, с момента рождения и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, постоянно проживал с родителями по иному адресу. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Обстоятельства того, что Кузин А.С. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что проживает в одном подъезде с истцами. Хорошо знает Стрельникову Л.А. Ему известно, что у Стрельниковой Л.А. есть дочь, но она с матерью не жила, поскольку проживала у бабушки по <адрес>. Дочь истицы вышла замуж, но ни она, ни ее сын в квартире с истцами никогда не проживали.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой истцов, проживают на одном этаже. В квартире № проживают Стрельникова Л.А. и два ее сына, раньше еще проживал их отец, но он умер. Один раз в гости к ним приезжала дочь Стрельниковой Л.А. с детьми, но вскоре уехала. Кузина А.С. она не знает, не видела, никогда в квартире он не проживал, каких – либо скандалов по поводу того, что кто-то хочет вселиться, но ему не дают, у соседей она не слышала.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что фактических действий по вселению Кузина А.С. его родителями, когда он был несовершеннолетним, в спорное жилое помещение не предпринималось, сам Кузин А.С., достигнув возраста полной дееспособности, свое право пользования спорным жилым помещением осуществить не пытался, в квартире истцов не проживал, его вещей в квартире нет, вопрос о вселении Кузиным А.С. в спорное жилое помещение в судебном порядке не ставился, суд приходит к выводу, что Кузин А.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Данных о том, что истцы Стрельниковы каким-либо образом препятствовали Кузину А.С. в проживании в спорной квартире суду не представлено. Факт регистрации Кузина А.С. на спорной жилой площади не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стрельниковой Л.А., Стрельникова Г.Н., Стрельникова А.Н. к Кузину А.С. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Кузина А.С. в пользу истца Стрельниковой Л.А., которая произвела оплату госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельниковой Л.А., Стрельникова Г.Н., Стрельникова А.Н. к Кузину А.С. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кузина А.С. не приобретшим право на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Взыскать с Кузина А.С. в пользу Стрельниковой Л.А. расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Казимиров