Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2010 от 20.04.2010

Дело № 1-257/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области

Зинченко А.И.,

защитника - адвоката Перевертайло Д.П.,

подсудимого Коломоец А.В.,

при секретаре Щавлинском В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Коломоец А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца с-з «Кубанская степь» ..., Краснодарского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., зарегистрированного ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года Шахтинским городским судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коломоец А.В., Дата обезличена года, в период времени с 17.00 часов вечера до 17.15 часов вечера, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Номер обезличен, по ..., в ... области, где во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию указанного домовладения, и далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник через незапертую дверь в жилой дом на территории домовладения, где из помещения кухни, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-250 I», в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, с похищенным имуществом Коломоец А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Коломоец А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Перевертайло Д.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Коломоец А.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевший (письменное заявление), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коломоец А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Коломоец А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Коломоец А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Коломоец А.В., является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Коломоец А.В., является опасный рецидив преступления.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного не возможно без его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 68 УПК РФ, отбыванием назначенного наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2-░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.06. 2010 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░-250 I», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:(░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░