Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-4036/2021 от 16.12.2021

Дело №2-833\2022

УИД 91RS0019-01-2021-007469-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике Куртаджиевой Э.С.,

с участием:

истца - Дьячковой И.В.,

представителя истца Дьячковой И.В. - Чернышевского П.В.,

представителя ответчика Ужиловского А.Д. - адвоката Грогуль Е.Г., в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Ирины Вячеславовны к Ужиловскому Александру Даниловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

    Дьячкова Ирина Вячеславовна обратилась в суд с иском к Ужиловскому Александру Даниловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № путем вывоза принадлежащего ответчику имущества, строительных и иных материалов, обязать не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. При этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании данным земельным участком, а именно им самовольно завезены на земельный участок строительные материалы, самовольно установлен забор и двери, также ответчик препятствует истцу производить строительные работы, самовольно высаживает плодовые деревья и кустарники, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Назначенный в прядке ст.50 ГПК РФ адвокат Грогуль Е.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя посредством предусмотренных законодателем способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.

Согласно п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дьячковой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования земельного участка № по адресу: <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией состоящей из членов ТСН "Сад" усматривается, что на указанном земельном участке находится движимое имущество принадлежащее Ужиловскому А.Д. в соответствии с перечнем, который прилагается к данному акту, а именно: плитка тротуарная серая - 300шт., кусты роз в белых горшках - 2шт., саженцы винограда - 9шт., бетономешалка оранжевая - 1шт., тачка садовая двухколесная - 1шт, газонокосилка - 1шт., туи, высаженные в грунт высотой 1м.30см. - 3шт., дверь металлическая 2м.*90см. - 1шт., дверь межкомнатная пластиковая - 2шт., лестница деревянная 6м. -1шт., лестница металлическая 2,5 м. - 1шт., электрическая плита Hansa 54803 - 1шт., кухонные столы коричневые - 3шт., общей длиной 1м.70см., навесные шкафы бежевые - 4шт, общей длиной 2м.20см., кровать коричневая 165см*195см. - 1шт., матрас ортопедический белый 160см.*190см. - 1шт., обогреватель масляный Bally 10 секций - 1шт., чемодан черный с одеждой и личными вещами - 2шт., ноутбук Asus X541S черно-серый - 1шт., телефон Sony Xperia черный - 1шт., шкаф коричневый 150см*287см. с личными вещами, документами, одеждой обувью - 1шт., строительные инструменты - 2 сумки, посуда, столовые приборы - 2 сумки.

Также к указанному акту приложена фототаблица указанного имущества.

Как пояснила истица в судебном заседании, в период, когда она с ответчиком находилась в близких отношениях, последний завез вышеуказанное имущество на ее земельный участок, в дальнейшем стал претендовать на земельный участок и садовый дом, находящийся на нем, стал препятствовать ей в пользовании земельным участком, на ее требование освободить земельный участок получила отказ, однако в последующем ответчик выехал с данного земельного участка, оставив все вещи на нем, по имеющимся данным выехал в Германию.

    Таким образом, судом на основании надлежащих и допустимых доказательств установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № находится имущество ответчика Ужиловского А.Д., в связи с чем истец не имеет возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязать ответчика освободить земельный участок путем вывоза принадлежащего ему имущества.

    Исковые требования в части обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и реализации права собственности на вышеуказанный земельный участок, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в суде, на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик земельным участком не пользуется, добровольно его покинул, в связи с чем отсутствуют в этой части нарушенные права истца, подлежащие защите в судебном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Дьячковой Ирины Вячеславовны к Ужиловскому Александру Даниловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Ужиловского Александра Даниловича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем вывоза принадлежащего ему имущества: плитка тротуарная серая - 300шт., кусты роз в белых горшках - 2шт., саженцы винограда - 9шт., бетономешалка оранжевая - 1шт., тачка садовая двухколесная - 1шт, газонокосилка - 1шт., туи, высаженные в грунт высотой 1м.30см. - 3шт., дверь металлическая 2м.*90см. - 1шт., дверь межкомнатная пластиковая - 2шт., лестница деревянная 6м. -1шт., лестница металлическая 2,5 м. - 1шт., электрическая плита Hansa 54803 - 1шт., кухонные столы коричневые - 3шт., общей длиной 1м.70см., навесные шкафы бежевые - 4шт, общей длиной 2м.20см., кровать коричневая 165см*195см. - 1шт., матрас ортопедический белый 160см.*190см. - 1шт., обогреватель масляный Bally 10 секций - 1шт., чемодан черный с одеждой и личными вещами - 2шт., ноутбук Asus X541S черно-серый - 1шт., телефон Sony Xperia черный - 1шт., шкаф коричневый 150см*287см. с личными вещами, документами, одеждой обувью - 1шт., строительные инструменты - 2 сумки, посуда, столовые приборы - 2 сумки.

      В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года)

Судья                                                                                    А.С.Томащак