Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 ~ М-54/2011 от 08.02.2011

                                                                                         Дело № 2-106/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                        «28» марта 2011 года      

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Шороховой О.П.,

с участием: представителя истца Колодяжного С.А.,

представителя ответчика - адвоката Емельяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Бурейском районе Амурской области к П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в Бурейском районе Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее: П. зарегистрирован в ГУ-УПФ РФ по <адрес> как плательщик страховых взносов с регистрационным номером №, его регистрация осуществлена в связи с предпринимательской деятельностью (ОРГН №, ИНН №). Пунктом 2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» П. является страхователем в системе государственного пенсионного страхования и несет обязанность по уплате страховых взносов. Сумма задолженности страхователя П. по страховым взносам составляет 7946 рублей 15 копеек. Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» решение о взыскании недоимки по страховым взносам принимается руководителем территориального органа ПФ РФ после истечения срока исполнения по их уплате. В соответствии с ч.14 и 15 ст.25.1 Закона № 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральном законом «Об исполнительном производстве». В ОСП по <адрес> на исполнении находится постановление ГУ-УПФ РФ в <адрес> от (дата) №, предметом исполнения которого является задолженность П. по страховым взносам в размере 7946 рублей 15 копеек. На основании данного документа (дата) судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> Т. было возбуждено исполнительное производство №/. До настоящего времени задолженность по страховым взносам П. не уплачена. В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты интересов ГУ-УПФР в <адрес> не только как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 167-ФЗ средства бюджета ПФ РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и не подлежат изъятию. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательства, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании представитель истцаКолодяжный С.А. заявленные требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Просит суд, об установлении П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до фактического исполнения им как должником обязательства по уплате страховых взносов в размере 7946 рублей 15 копеек по исполнительному производству №, возбужденному (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.

Представитель ответчика П. - адвокат Емельянова Н.Б. заявленный иск не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция самого ответчика, и причины, по которым возникла судебная ситуация.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и УФМС РФ по <адрес> в <адрес> надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, предоставивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие отдела, не возражающих по существу исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Реестром поступления платежей страхователя, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от (дата) (л.д.8-9), доказано, что П., уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, - гражданин Российской Федерации.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) (л.д.4) доказано, что по исполнительному производству № на сумму 7946 рублей 15 копеек, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУ-УПФ РФ в <адрес> является взыскателем, а П. - должником; что данное исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта, а на основании постановления № от (дата) ГУ-УПФ РФ в <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» П., как индивидуальный предприниматель, обязан уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от (дата) (л.д.8-9) доказано, что ответчик П. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 06 ноября 2007 года, ОРГН № ИНН № Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на (дата), Копией карточки физического лица (л.д.10) доказано, что П., как индивидуальный предприниматель, зарегистрирован в ГУ-УПФ РФ по <адрес> в качестве плательщика страховых взносов, регистрационный номер в ПФ РФ №, и статус индивидуального предпринимателя является действующим на момент рассмотрения дела.

Копией реестра поступления платежей от страхователя за период с (дата) по (дата) (л.д.3), копией постановления от (дата) о взыскании недоимки (л.д.6), требованием об уплате недоимки № от (дата) (л.д.7) доказано, что ответчик ИП П. имеет задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ в сумме 7946 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, в судебном заседании достоверно доказано, что ответчик П., являясь индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию, является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ГУ-УПФ РФ в <адрес> страховых взносов в сумме 7946 рублей 15 копеек.

Данное исполнительное производство не окончено, должник        П. добровольно обязательства по исполнительному производству не исполняет, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у ответчика, как у должника по исполнительному производству, отсутствуют уважительные причины для неисполнения обязательств по исполнительному документу - постановлению № от (дата) ГУ-УПФ РФ в <адрес>, и в соответствии со ст.2, п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ответчика П. надлежит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до фактического исполнения ею как должником обязательства по уплате страховых взносов в размере 7946 рублей 15 копеек по исполнительному производству №, возбужденному (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд данного иска истец на основании п.1 ч.19 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, удовлетворить.

      Установить гражданину Российской Федерации - П., (дата) года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в поселке <адрес>,временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до фактического исполнения им как должником обязательства по уплате страховых взносов в размере 7946 рублей 15 копеек по исполнительному производству №, возбужденному (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на основании постановления № от (дата) Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

Взыскать с П. в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:         

Судья Бурейского районного суда                                             Е.А.Спиридонов