Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2015 ~ М-3777/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4205/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

С участием:

истца Л.И.,

ответчика Л.,

представителя ответчика по устной доверенности М.,

помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. к Л о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждение здоровья в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л.И. обратилась в суд с иском к Н. о компенсации морального вреда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 27.05.2015г. по ходатайству истца Л.И. произведена замена ненадлежащего ответчика Н. надлежащим ответчиком Л

В судебном заседании истец Л.И. иск поддержала в полном объеме и пояснила о том, что 15.11.2014г. около 16:00ч. она вместе с дочерью проходили по <адрес> с обратной стороны ТЦ «Москва» в сторону рынка «Тухачевский». Поскольку с обратной стороны ТЦ «Москва» ведется строительство, огороженное забором, возле которого стояли транспортные средства, ей пришлось выйти на проезжую часть дороги, чтобы обойти стоявшие автомобили. В это время сзади на нее наехала двигавшаяся автомашина <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением водителя Л, повредив ногу. От этого она присела, а водитель автомобиля Л вышел из машины, помог ей подняться и отвез на своем автомобиле в травмпункт. В результате ДТП ей причинен ущерб здоровью средней тяжести. Л и его мать предлагали ей материальное возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако она от этого отказалась, т.к. считает, что этого недостаточно, поскольку она находилась на лечении с 26.11.2014г. по 22.01.2015г., испытывала физическую боль и нравственные страдания из-за отсутствия возможности трудится и получать заработную плату. Поскольку гражданская ответственность Л была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», она получила страховое возмещение за причиненный вред здоровью. Однако причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., она просит возместить за счет виновника ДТП Л

Ответчик Л в судебном заседании пояснил о том, что он своей вины в произошедшем ДТП не отрицает и не возражает против выплаты потерпевшей компенсации морального вреда, однако считает, что размер морального вреда, предъявленный ко взысканию в сумме <данные изъяты> руб., значительно завышен. Он просит суд учесть то обстоятельство, что сама Л.И. в нарушение Правил дорожного движения РФ двигалась по проезжей части дороги в момент, когда произошло ДТП. Также он просит суд принять во внимание то, что он после случившегося ДТП оказал потерпевшей помощь и отвез ее в травмпункт, а также предлагал материальную помощь в покупке лекарственных средств. Он предлагал ей <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, однако Л.И. от этой помощи отказалась и потребовала заплатить ей <данные изъяты> руб. Он просит суд определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по устной доверенности М. в судебном заседании просила суд учесть поведение как потерпевшей, двигавшейся по проезжей части дороги, так и поведение водителя Л, оказавшего помощь Л.И. после ДТП, и просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, представителя ответчика, а также заключение помощника прокурора Тихонюк Е.Ю., полагавшую размер морального вреда завышенным и подлежащим снижению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из справки о ДТП, выданной органами ГИБДД, 15.11.2014г. в 16:00ч. на <адрес> «А» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением водителя Л, совершившего наезд на пешехода Л.И. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 16.03.2015г. Л был привлечен к административной ответственности по 12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от 16.02.2015г. Л.И. получила закрытый неполный поперечный перелом проксимальной головки 5-й пястной кости левой стопы без смещения, который образовался в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП 15.11.2014г. и причинил средней тяжести вред здоровью Л.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истице Л.И. был причинен владельцем источника повышенной опасности Л, управлявшим автомобилем на законных основаниях; истица Л.И. в связи с полученной травмой испытывала физические страдания, в связи с чем с ответчика Л в пользу истицы Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью Л.И. (ей причинен средней тяжести вред здоровью); продолжительность ее лечения с 16.11.2014г. по 22.01.2015г. (что подтверждается листками нетрудоспособности); виновность Л, управлявшего источником повышенной опасности и привлеченного к административной ответственности. Суд также учитывает поведение самой потерпевшей Л.И., которая в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП она двигалась по проезжей части дороги. Также суд учитывает поведение Л, оказавшего помощь потерпевшей Л.И. и доставившего ее на своем автомобиле в травмпункт. Учитывая все указанные обстоятельства, а также с учетом разумности и справедливости суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а во взыскании <данные изъяты> руб. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Л, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.И. к Л о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждение здоровья в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Л.И. отказать.

Взыскать с Л госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.