Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1025/2016 от 02.11.2016

Постановление

        г. Красноярск                                                                                       12 декабря 2016 года

       Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого Васильева Н.Н.,

защитника – адвоката Пыринова О.О., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего 1,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Н.Н., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Васильев Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.04.2016 года в дневное время, точное время не установлено, Васильев Н.Н. находился возле адрес 1, где к нему обратился ранее знакомый свидетель 1 с просьбой вернуть сотовый телефон «iPhone 5 S (Айфон 5 С)» их общему знакомому несовершеннолетнему потерпевший 1, ранее оставившему телефон в его автомобиле. Васильев на просьбу свидетель 1 ответил согласием, и обязался передать вышеуказанный телефон законному владельцу. Однако, в те же сутки в вечернее время, у Васильева, нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23.00 часа 29.04.2016 года Васильев, находясь по адрес 2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, не имея согласия владельца сотового телефона потерпевший 1, а также согласия собственника телефона потерпевший 1 распоряжаться своим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5 S (Айфон 5 С)», стоимостью 30000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Васильев Н.Н. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия Васильева Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего потерпевший 1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.Н. в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, он примирился с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший потерпевший 1 подтвердил доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый Васильев Н.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Пыриновым О.О.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Васильев Н.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск свидетель 2 о возмещении материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку свидетель 2 по рассматриваемому уголовному делу не является потерпевшим, исковые требования заявил, выступая в качестве свидетеля по уголовному делу. За свидетель 2 остается право на обращение за удовлетворением своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Васильева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск свидетель 2 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения, оставив за ним право на обращение за удовлетворением своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий                                                                          С.А. Тупеко