Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 (1-512/2012;) от 18.12.2012

Дело №-1-64 /2013

(437137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием старшего помощника прокурора Шкотовского района Приморского края – Старчукова Д.А.,

подсудимого – Мордяк А.П.,

защитника - адвоката Марченко Л.Е., представившей удостоверение № от 11.02.2004 года и ордер № от 23.01.2013 года,

потерпевшего – Д.

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Мордяк А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордяк А.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.11.2012 года, Мордяк А.П., находясь во дворе своего дома № 3, расположенного по <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение барана, принадлежащего Д. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, используя верёвку, похитил указанного барана стоимостью 6000 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Мордяк А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мордяк А.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Мордяк А.П. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Мордяк А.П. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Мордяк А.П. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мордяк А.П. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мордяк А.П. суд признает явку с повинной.

По месту жительства Мордяк А.П. характеризуется посредственно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении Мордяк А.П. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Мордяк А.П., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Мордяк А.П., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Мордяк А.П. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Мордяк А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненный преступлением ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два пакета с частями туши барана, шкура барана, находящиеся у потерпевшего Д.., - следует оставить по принадлежности; веревка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шкотовскому району, - следует уничтожить; куртка, свитер, шапка, находящиеся на хранении у Мордяк А.П., - следует оставить по принадлежности; банка из-под пива, два ножа, след руки на одной дактилопленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шкотовскому району, - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мордяк А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мордяк А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Мордяк А.П. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Мордяк А.П., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Мордяк А.П. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 6000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два пакета с частями туши барана, шкура барана, находящиеся у потерпевшего Д,. (л.д. 123 – 124) - оставить по принадлежности у потерпевшего; веревка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 131), уничтожить; куртка, свитер, шапка, находящиеся на хранении у Мордяк А.П. (л.д. 132 – 133), - оставить по принадлежности у подсудимого; банка из-под пива, два ножа, след руки на одной дактилопленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 141), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан