Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2016 года город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН **), расположенного по адресу: гор. П., ул. Б., д. ** на постановление начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от **.** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Герасимовым И.Д. **.** 2016 года, ООО «СтройТехСервис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

В поданной в суд жалобе Общество просит постановление отменить со ссылкой на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Герасимов И.Д. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, настаивая на законности и обоснованности вынесенного им постановления.

Оценив доводы законного представителя Общества, начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Герасимова И.Д., доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Псковской области, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что **.** 2016 года начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Герасимовым И.Д. в отношении ООО «СтройТехСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

Основанием составления протокола послужил факт нарушения ООО «СтройТехСервис» требований статьи 67 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в отношении работников К.А.., Я.В. Г.С. Ч.И.., с которым в письменной форме не заключены трудовые договоры.

По результатам рассмотрения дела **.** 2016 года указанным должностным лицом вынесено постановление № ** о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Как следует из материалов дела, привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо инспекции труда исходило из взятых у К.А. Я.В. Г.С. Ч.И. письменных объяснений, согласно которым они работают в Обществе, но с ними установленным порядком не оформлены трудовые отношения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из установленного статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, обязанность доказывания обязанность наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.

По обстоятельствам дела суд приходит к выводу от отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Так, объяснения К.А., Я.В. Г.С. Ч.И.. объективно никакими иными доказательствами не подтверждены. В частности, по данным обстоятельствам не истребованы объяснения должностных лиц Общества, не истребовано и не проанализировано штатное расписание на предмет наличия в нем занимаемых указанными лицами должностей, книга учета и ведения трудовых книжек, бухгалтерские документы по выплате работниками Общества заработной платы. Наличие таковых документов у работодателя в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ обязательно, они в достаточной мере отражают количество работников в организации, занимаемые ими должности.

При этом, из представленного представителем Общества в судебное заседание штатного расписания юридического лица, усматривается, что должности, на которых как указали К.А. (прораб), Я.В. (сторж), Г.С. (уборщица) и Ч.И. (уборщица), они работают в Обществе, в юридическом лице отсутствуют. А Б.Ю, на которую К.А. в своих объяснениях указывает, как на должностное лицо, в подчинении которого он работает, является директором ООО «С.». Данная организация согласно договору субподряда от **.**.2015 № ** выполняет для ООО «СтройТехСервис» работы по строительству детского сада в дер. Новый Изборск Печорского района.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований указанной нормы закона, административным органом не представлено безусловных и неоспоримых доказательств вины юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

В связи с указанным постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» удовлетворить.

Постановление начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от **.** 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» по части 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина